天使、A輪、B輪……公司不一樣階段估值方法大全

天使輪：公司由一個連續創業者創辦，創辦之初得到了天使投資。

　　A輪：1年後公司得到A輪，此時公司MAU（月活）達到50萬人，ARPU（單用戶貢獻）爲0元，收入爲0。

　　A+輪：A輪後公司用戶數發展迅猛，半年後公司得到A+輪，此時公司MAU達到500萬人，ARPU爲1元。公司開始有必定的收入（500萬元），是由於開始經過廣告手段得到少許的流量變現。

　　B輪：1年後公司再次得到B輪，此時公司MAU已經達到1500萬人，ARPU爲5元，公司收入已經達到7500萬元。ARPU不斷提升，是由於公司已經在廣告、遊戲等方式找到了有效的變現方法。

　　C輪：1年後公司得到C輪融資，此時公司MAU爲3000萬人，ARPU爲10元，公司在廣告、遊戲、電商、會員等各類變現方式多點開花。公司此時收入達到3億元，另外公司已經開始盈利，假設有20%的淨利率，爲6000萬。

　　IPO：之後公司每一年保持收入和利潤30-50%的穩定增加，並在C輪1年後上市。

　　這是一個典型的優秀互聯網企業的融資歷程，由連續創業者創辦，每一輪都得到著名VC投資，成立五年左右上市。咱們從這個公司身上，能夠看到陌陌等互聯網公司的影子。公司每一輪的估值是怎麼計算的呢？

　　咱們再作一些假設，按時間順序倒着來說：

　　IPO上市後，公衆資本市場給了公司50倍市盈率。細心而專業的讀者會當即反應過來，這個公司的股票投資價值不大了，PEG>1（市盈率/增加），看來最好的投資時點仍是在私募階段，錢都被VC和PE們掙了。

　　C輪的時候，不一樣的投資機構給了公司不一樣的估值，有的是50倍P/E，有的是10倍P/S，有的是單個月活估100元人民幣，但最終估值都是30億。不信你們能夠算算。每種估值方法都頗有邏輯的：一個擬上創業板的公司給50倍市盈率，沒問題吧；一個典型的互聯網公司給10倍市銷率，在美國很流行吧？或者一個用戶給15-20美圓的估值，看看facebook、twitter等幾個公司的估值，再打點折扣。

　　B輪的時候，不一樣的投資機構給了不一樣的估值方法，分歧開始出來了：某個機構只會按P/E估值，他給了公司50倍市盈率，但公司沒有利潤，因此公司估值爲0；某個機構按P/S估值，他給了公司10倍市銷率，因此公司估值10*0.75億=7.5億；某個機構按P/MAU估值，他給每一個MAU100元人民幣，因此公司估值達100元*1500萬人=15億。不一樣的估值方法，差別竟然這麼大！看來，此時P/E估值方法已經失效了，但P/S、P/MAU繼續適用，但估出來的價格整整差了一倍！假設公司最終是在7.5-15億之間選了一箇中間值10億，接受了VC的投資。

　　A輪的時候，P/E、P/S都失效了，但若是繼續按每一個用戶100元估值，公司還能有100元/人*500萬人=5億估值。此時能看懂公司的VC比較少，大多數VC顧慮都不少，但公司選擇了一個水平很高的、敢按P/MAU估值、也堅信公司將來會產生收入的VC，按5億估值接受了投資。

　　天使輪的時候，公司用戶、收入、利潤啥都沒有，P/E、P/S、P/MAU都失效了，是怎麼估值的呢？公司須要幾百萬元啓動，因爲創始人是著名創業者，因此VC都多投了一點，那就給2000萬吧，再談個不能太少不能太多的比例，20%，最後按1億估值成交。

　　咱們總結一下，這個互聯網公司天使輪的估值方法是拍腦殼；A輪的估值方法是P/MAU；B輪的估值方法是P/MAU、P/S；C輪的估值方法是P/MAU、P/S、P/E；也許上市若干年後，互聯網公司變成傳統公司，你們還會按P/B（市淨率）估值！你們回想一下，是否是大多數的融資都是相似的狀況？

　　對互聯網公司來講，P/MAU估值體系的覆蓋範圍是最廣的，P/E估值體系的覆蓋範圍是最窄的。在此，我姑且把這種覆蓋體系叫作估值體系的階數。

　　P/MAU是低階估值體系，容忍度最高；P/E是高階估值體系，對公司的要求最高。

　　不一樣的估值方法殊路同歸，咱們來看一個公式：淨利潤=收入-成本費用=用戶數×單用戶貢獻-成本費用

　　淨利潤(E,earning)、收入(S,sales)、用戶數(MAU)、單用戶貢獻(ARPU)；

　　通常來講，若是企業沒有E，還能夠投S；若是沒有S，還能夠投MAU，但最終仍是期待流量能轉換爲收入，收入能轉換成利潤。不一樣的創業企業，都處於不一樣的階段，有的屬於拼命擴大用戶量的階段，有的屬於絞盡腦汁讓流量變現的階段，有的屬於天天琢磨怎麼實現盈利的階段。然而，最終你們是要按盈利來考察一個公司的，那時候不一樣階數的估值方法是殊路同歸的。

　　爲何發展好好的公司會「B輪死」、「C輪死」：有的公司用戶基數很大，但老是轉換不成收入，若是在融下一輪的時候（假設是B輪），投資人堅定要按高階估值體系P/S估值，那麼公司的估值算下來是0，融不到資，因此會出現B輪死；有的公司收入規模也不錯，但總是看不到盈利的但願，若是在融下一輪的時候（假設是C輪），面對的是隻按淨利潤估值的PE機構，他們以爲公司P/E估值爲0，公司融不到資，也會出現C輪死。

　　不一樣的經濟週期，估值體系的使用範圍會平移：在牛市，估值體系會日後移，這能解釋爲何過去兩年不少一直沒有淨利潤的公司都得到了C輪、D輪，甚至E輪，並且是傳統的PE機構投資的，由於他們降階了，開始使用P/S這個低階工具了。

　　在熊市，估值體系會往前移，這能解釋爲何今年下半年以來，一些收入和用戶數發展良好的公司都融不到資，甚至只能合併來抱團取暖，由於連不少VC也要求利潤了，你們把低階的估值體系雪藏了。

　　二級市場的政策有明顯的引導做用：中國爲何一直缺乏人民幣VC？

　　部分緣由是，中國的公衆資本市場只認P/E這個高階估值體系。咱們看看創業板發行規則：「(1)連續兩年連續盈利，累計淨利潤很多於1,000萬元……或(2)最近一年淨利潤很多於500萬元，營業收入很多於5000萬元……」。必需要有這麼多的利潤，才能上市，才能在二級市場具備價值，這個估值體系要求實在過高了。

　　當企業只有用戶數、只有收入規模，哪怕你用戶數是10億人，你的收入規模有100億，只要沒有利潤，估值通通爲0！因此人民幣VC不多，PE不少，由於他們響應了政府的號召只用市盈率這個工具，否則沒有退出渠道！但美股、港股都有P/S的測試指標，只要達到必定規模就能夠成爲公衆公司上市。若是公司能在上市後至關一段時間內均可以只按P/S估值（最終可能仍是要按P/E），將打通大多數公司的發展階段，讓每一輪的估值都變得順暢起來。