是誰讓技術人員極端？

      早就想寫這篇文章了，一直瞎忙，沒顧上。

      前端時間讀到一篇博文：警戒技術人員的極端性（http://yanyangtian.blog.51cto.com/2310974/1058598）。文章說道，技術人員經常犯的一個錯誤是思考問題的片面性。通讀全文，這個片面性就是指技術人員過於強調技術因素，而忽略了其餘因素，從而致使了極端。然而，做者卻並無指出是誰讓技術人員極端，本文就權當彌補這個遺憾。

      首先須要聲明的是，做者開頭寫道「把技術玩的轉，那不算什麼大的本事，把人玩的轉，纔是本事」，對於這一觀點，筆者並不贊同。在筆者眼中，不論是玩技術仍是玩人，要想玩好，都不容易，都是本事，不存在高低貴賤之分。做者那樣說，不知道讓之後想往技術方面發展的孩紙情何以堪？誰要是再說玩技術不算本事，我就請他/她整個圖靈獎回來給咱瞧瞧。

      嗯，扯遠了，言歸正傳。總體而言，筆者對於原文的觀點是同意的。接下來，筆者就來分析一下形成技術人員極端的緣由。

      中華民族曾領先於世界數千年，然而到了近代，卻逐漸落後，最終淪爲列強魚肉，慘遭凌辱。落後最直接的體現，就是技術的落後，致使武器裝備的落後，於是戰場上連連吃大虧。時至今日，雖然這一情況有了極大改觀，但要實現趕超，還有很長的路要走。技術的落後，給整個民族的心理留下了濃重的陰影。所以，建國後，全民族都很是重視工業建設，大力發展科學技術。以致於國家領導人，很長一段時間裏都是工程師出身居多。技術，在咱們眼中，成了先進和強大的代名詞。天然，掌握了技術的人，人們也要尊重一些。

      再者，文革中，知識分子被打倒，而人文學科和政治關聯緊密，於是更容易招致迫害，這也影響了人們對人文學科的態度。人文學科在人們眼中，彷佛只是耍耍嘴皮子，還不安全；而技術呢，不但能快速帶來實實在在的好處，還相對安全。所以，研究技術的理工類學科理所固然地受到人們的青睞。這種認識反映到教育上，就是重理輕文的思想氾濫。在高中，文理分科時，通常都是成績好的學生學理科。在理科學得好的學生眼中，只有那些搞不定數理化的學生，纔不得不去靠死記硬背學習文科。而理科的學習難度，也的確高於文科。無形之中，理科生就造成了對文科生的心理優點，至少筆者在高中時代，就是這樣的。理科生的傲慢，對技術的偏執，在那個時候，就開始生根、發芽。

      咱們的教育，是重理論，輕實踐，學生解決的問題，都是卷面上描述的、排除了各類額外因素、理想化條件下的問題。好比說物理，把研究對象抽象爲一個質點，不用考慮其大小和形狀，或者會假定某個平面絕對光滑；在數學上，咱們會得出√2/2（2分之根號2）這樣的結果——多麼精確啊，惋惜在工程上這樣的結果不如0.707來得有意義，雖而後者有偏差。這就給了學生一種美學享受——你看，理科/技術模型是那麼完美，只要給了我初始條件，我就能精確地計算出結果。理科生對技術的執着，由今生長。

      還有一點如原文所說，咱們的教育（主要是大學之前的教育），老是要求學生找出所謂的最佳答案，萬事有標答，這就剝奪了學生培養多角度思考問題能力的機會。

      而目前IT界的技術人員，多出自理科生。他們所作的工做，在外行人眼中，彷佛很高深，這更加劇了技術人員的傲慢和對技術的執着，直至極端——實際上懂行的人都知道，大部分人乾的事情也就是調用這個框架、那個庫的，真正高深的，早就有人幫咱們封裝好了——而忘記了看待事情要全面，不能只考慮技術，要平衡各方面的因素。

      這裏舉一個因爲過度迷信技術，而吃了大虧的典型事例。做爲當今世界上惟一現役的第五代戰鬥機，F22猛禽集衆多高技術於一身，戰鬥力聽說頗爲強悍。然而，也正是因爲集中了這麼多高技術，致使其售價和使用費用高昂，連美國這樣的超級大國都感到有點吃不消；並且，也致使了整個系統過於複雜，從而可靠性降低。所以F22自服役以來，一直麻煩不斷，上個月又摔了一架（到目前總共摔了四架）。造價昂貴，而又麻煩不斷，這天然大大削弱了其戰鬥力和威懾能力。花了那麼多錢，卻換來這麼個雞肋，美國政府成了當今世界上最大的冤大頭。

      所以，這裏再次提醒技術人，看問題要全面，不要只考慮技術因素。而實際上，無論作什麼工做，都須要全面考慮，才能真正把事情作好。