淺析依賴注入

      菜鳥D曾經的一個項目使用的是Spring.Net框架，是將java的Spring框架移植到.Net平臺上來。可是它的核心思想沒有發生什麼變化，依然是——依賴注入和控制反轉。

     老規矩，說一下依賴注入和控制反轉的通用定義：
     依賴注入(Dependency Injection)和控制反轉(Inversion of Control)是同一個概念。具體含義是:當某個角色(多是一個Java實例，調用者)須要另外一個角色(另外一個Java實例，被調用者)的協助時，在 傳統的程序設計過程當中，一般由調用者來建立被調用者的實例。但在Spring裏，建立被調用者的工做再也不由調用者來完成，所以稱爲控制反轉;建立被調用者 實例的工做一般由Spring容器來完成，而後注入調用者，所以也稱爲依賴注入。

      菜鳥D表示很精煉，可是看不太懂。幸虧，上一次大牛給我留了一些代碼，原本是給我講解委託事件的，可是其中的一些東西仍是有利於依賴注入的理解的。
簡化代碼以下：

 public interface IFrame  //定義一個接口
    {
        void Add();
        void Edit();
        void Save();
    }

    class FX操做1 : IFrame
    {
        public void Add()
        {
            MessageBox.Show("操做1");
        }

        public void Edit()
        {
        }

        public void Save()
        {
        }
    }

    class FX操做2 : IFrame
    {
        public void Add()
        {
            MessageBox.Show("操做2");
        }

        public void Edit()
        {
        }

        public void Save()
        {
        }
    }

    //自定義控件
    public partial class FrameTwo : UserControl
    {
        public IFrame BindFrame
        {
            get;
            set;
        }

        public FrameTwo()
        {
            InitializeComponent();
        }

        private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            if (BindFrame == null) return;

            BindFrame.Add();
        }

        private void button2_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            if (BindFrame == null) return;

            BindFrame.Edit();
        }

        private void button3_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            if (BindFrame == null) return;

            BindFrame.Save();
        }
    }

    //主界面：
    public partial class Form1 : Form
    {
        public Form1()
        {
            InitializeComponent();

        }

        private void radioButton1_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            if (radioButton1.Checked)
            {
                this.frameTwo1.BindFrame = new FX操做1();
            }
            else
            {
                this.frameTwo1.BindFrame = new FX操做2();
            }
        }
    }

    可能代碼有點亂，可是核心是最後的幾行代碼，採用接口能夠實現多態，增長了可調用方法的種類，也提升了通用性。當咱們把 new FX操做1()或者new FX操做2()放到另外一個類（工廠或者容器）中，這就是一個spring的雛形。（我的觀點，歡迎指正）代碼的原意是封裝一個擁有三個按鈕的自定義控件，咱們不知道觸發點擊事件後會發生什麼，內部沒法判斷從而沒法處理，因而將判斷的邏輯放在外部，經過接口向控件內部「注入」一個「IFrame」的實體（其實就是控件內部能夠調用外部不屬於控件的方法）。控件在依靠外部的注入，外部給他提供什麼樣的類（此例，如接口），它就執行類中相應的方法。這時，就能夠看到提供new FX操做1()或者new FX操做2()的「容器」爲控件提供了注入的功能，而控件不須要本身來建立 FX操做1()或者 FX操做2()，這就實現了控制的反轉。此例中spring（暫且如此稱呼）將控件與操做類的耦合解開了，可是spring自身與操做類又耦合上了，相較而言解開操做類和控件的耦合纔是咱們須要的。

      菜鳥D的見解是，編程中沒有設計模式，所謂的設計模式只在作一件事——解耦。咱們解開了實體類和操做類的耦合，可是卻將操做類和工廠耦合在一塊兒，想要解開操做類和工廠的耦合，又有可能會形成新的耦合，咱們在不一樣的場景採用不一樣的解耦手段，這些手段被總結起來就叫作設計模式。

      菜鳥D但願這篇白話對您有所幫助。

如下部分可能會對您有所幫助：
http://blog.csdn.net/taijianyu/article/details/2338311/
這篇文章的人和斧頭的例子，感受仍是很不錯的，對於依賴注入和控制反轉的核心思想的理解仍是挺有幫助的，代碼是java的，學C#的也不難看懂。
http://www.cnblogs.com/leoo2sk/archive/2009/06/17/1504693.html
這篇文章比較深，可是不難理解，並且是層次遞進，讀起來也很容易。