CBO對於Oracle SQL執行計劃的影響(之二)
初試化參數對於執行計劃的影響
有幾個初試化參數對於多表鏈接的執行計劃有重要的關係。數據庫
在Oracle 8 release 8.0.5中引入了兩個參數OPTIMIZER_MAX_PERMUTATIONS 和 OPTIMIZER_SEARCH_LIMITsession
optimizer_search_limit參數指定了在決定鏈接多個數據表的最好方式時，CBO須要衡量的數據錶鏈接組合的最大數目。
該參數的缺省值是5。
若是鏈接表的數目小於optimizer_search_limit參數，那麼Oracle會執行全部可能的鏈接。可能鏈接的組合數目是數據表數目的階乘。oracle
咱們剛纔有7張表，那麼有7!（5040）種組合。優化
optimizer_max_permutations參數定義了CBO所考慮的錶鏈接的最大數目的上限。
當咱們給這個參數設置很小的一個值的時候，Oracle的計算比較很快就能夠被遏制。而後執行計劃，給出結果。code
optimizer_search_limit參數和optimizer_max_permutations參數和Ordered參數不相容，若是定義了ordered提示，那麼
optimizer_max_permutations參數將會失效。
實際上，當你定義了ordered提示時，oracle已經無需計算了。ip
optimizer_search_limit參數和optimizer_max_permutations參數要結合使用，優化器將在optimizer_search_limit參數或
optimizer_max_permutations參數值超出以前，生成可能的錶鏈接轉換。當優化器中止對錶鏈接的評估時，它將選擇成本最低的組合。get
例如，須要鏈接9個表的查詢已經超出了optimizer_search_limit參數的限制，可是仍然可能要花費大量的時間去試圖評估全部362880個
可能的鏈接順序(9!),直到超過了optimizer_max_permutations參數的默認值(80000個錶鏈接順序)。it
optimizer_max_permutations參數爲CBO須要評估的排列數量的最大值。
optimizer_max_permutations的默認值是80000。
在肯定查詢排列評估數量的上限時，CBO採用的原則是：
若是查詢中存在的非單一記錄表的數目小於optimizer_search_limit+1,那麼排列的最大值等於下面兩個表達式中較大的數值：
optimizer_max_permutations
______________________________
(可能啓動表的數目+1)io
和cli
optimizer_search_limit!
___________________________
(可能啓動表的數目+1)
例如5個錶鏈接
排列的最大值= 80000/6=13333
____________________________
搜索限制=5!/6=120/6=20
較大值是13333，這就是優化器要考慮的排列的最大數值(固然實際的數值要比這個小的多,Oracle會排除掉大部分不可能組合)。
SQL> alter session set optimizer_search_limit = 3;
會話已更改。
已用時間: 00: 00: 00.60
SQL> alter session set optimizer_max_permutations = 100;
會話已更改。
已用時間: 00: 00: 00.90
SQL> set autotrace traceonly
SQL> SELECT "SP_TRANS"."TRANS_NO",
2 "SP_TRANS"."TRANS_TYPE",
3 "SP_TRANS"."STORE_NO",
4 "SP_TRANS"."BILL_NO",
5 "SP_TRANS"."TRANSDATE",
6 "SP_TRANS"."MANAGER_ID",
7 "SP_TRANS"."REMARK",
8 "SP_TRANS"."STATE",
9 "SP_TRANS_SUB"."TRANS_NO",
10 "SP_TRANS_SUB"."ITEM_CODE",
11 "SP_TRANS_SUB"."COUNTRY",
12 "SP_TRANS_SUB"."QTY",
13 "SP_TRANS_SUB"."PRICE",
14 "SP_TRANS_SUB"."TOTAL",
15 "SP_CHK"."CHK_NO",
16 "SP_CHK"."RECEIVE_NO",
17 "SP_CHK"."CHECKER",
18 "SP_CHK_SUB"."CHK_NO",
19 "SP_CHK_SUB"."ITEM_CODE",
20 "SP_CHK_SUB"."COUNTRY",
21 "SP_CHK_SUB"."PLAN_NO",
22 "SP_CHK_SUB"."PLAN_LINE",
23 "SP_CHK_SUB"."QTY_CHECKOUT",
24 "SP_CHK_SUB"."NOW_QTY",
25 "SP_RECEIVE"."RECEIVE_NO",
26 "SP_RECEIVE"."VENDOR_NAME",
27 "SP_RECEIVE"."BUYER",
28 "SP_RECEIVE_SUB"."RECEIVE_NO",
29 "SP_RECEIVE_SUB"."PLAN_NO",
30 "SP_RECEIVE_SUB"."PLAN_LINE",
31 "SP_RECEIVE_SUB"."ITEM_NAME",
32 "SP_RECEIVE_SUB"."COUNTRY",
33 "SP_ITEM"."ITEM_CODE",
34 "SP_ITEM"."CHART_ID",
35 "SP_ITEM"."SPECIFICATION"
36 FROM "SP_TRANS" ,
37 "SP_CHK" ,
38 "SP_RECEIVE" ,
39 "SP_TRANS_SUB" ,
40 "SP_CHK_SUB" ,
41 "SP_RECEIVE_SUB" ,
42 "SP_ITEM"
43 WHERE
44 ( "SP_TRANS_SUB"."TRANS_NO" = "SP_TRANS"."TRANS_NO" ) and
45 ("SP_TRANS"."BILL_NO" = "SP_CHK"."CHK_NO") and
46 ( "SP_CHK_SUB"."CHK_NO" = "SP_CHK"."CHK_NO" ) and
47 ( "SP_CHK"."RECEIVE_NO" = "SP_RECEIVE"."RECEIVE_NO" ) and
48 ( "SP_CHK"."STATE" = 15 ) and
49 ( "SP_RECEIVE_SUB"."RECEIVE_NO" = "SP_RECEIVE"."RECEIVE_NO" ) and
50 ( "SP_TRANS_SUB"."ITEM_CODE" = "SP_ITEM"."ITEM_CODE" ) and
51 ( "SP_TRANS_SUB"."ITEM_CODE" = "SP_CHK_SUB"."ITEM_CODE" ) and
52 ( "SP_CHK_SUB"."ITEM_CODE" = "SP_RECEIVE_SUB"."ITEM_CODE" ) and
53 ( "SP_CHK_SUB"."COUNTRY" = "SP_TRANS_SUB"."COUNTRY" ) and
54 ( "SP_CHK_SUB"."COUNTRY" = "SP_RECEIVE_SUB"."COUNTRY" ) and
55 ( "SP_CHK_SUB"."PLAN_NO" = "SP_RECEIVE_SUB"."PLAN_NO" ) and
56 ( "SP_CHK_SUB"."PLAN_LINE" = "SP_RECEIVE_SUB"."PLAN_LINE" ) and
57 (to_char("SP_TRANS"."TRANSDATE" ,'YYYY-MM-DD') >='2003-01-01')
58 /
已選擇130行。
已用時間: 00: 00: 05.78
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=2177 Card=1 Bytes=288)
1 0 NESTED LOOPS (Cost=2177 Card=1 Bytes=288)
2 1 NESTED LOOPS (Cost=2176 Card=1 Bytes=256)
3 2 NESTED LOOPS (Cost=2174 Card=1 Bytes=219)
4 3 MERGE JOIN (Cost=2173 Card=1 Bytes=178)
5 4 SORT (JOIN) (Cost=1115 Card=8081 Bytes=1018206)
6 5 HASH JOIN (Cost=645 Card=8081 Bytes=1018206)
7 6 HASH JOIN (Cost=96 Card=1717 Bytes=133926)
8 7 TABLE ACCESS (FULL) OF 'SP_TRANS' (Cost=44 Card=1717 Bytes=80699)
9 7 TABLE ACCESS (FULL) OF 'SP_CHK' (Cost=13 Card=3870 Bytes=119970)
10 6 TABLE ACCESS (FULL) OF 'SP_CHK_SUB' (Cost=59 Card=36412 Bytes=1747776)
11 4 SORT (JOIN) (Cost=1058 Card=36730 Bytes=1909960)
12 11 TABLE ACCESS (FULL) OF 'SP_RECEIVE_SUB' (Cost=89 Card=36730 Bytes=1909960)
13 3 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'SP_RECEIVE' (Cost=1 Card=7816 Bytes=320456)
14 13 INDEX (UNIQUE SCAN) OF 'PK_SP_RECEIVE' (UNIQUE)
15 2 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'SP_TRANS_SUB' (Cost=2 Card=136371 Bytes=5045727)
16 15 INDEX (UNIQUE SCAN) OF 'PK_SP_TRANS_SUB' (UNIQUE) (Cost=1 Card=136371)
17 1 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'SP_ITEM' (Cost=1 Card=29763 Bytes=952416)
18 17 INDEX (UNIQUE SCAN) OF 'SYS_C0012193' (UNIQUE)
Statistics
----------------------------------------------------------
8 recursive calls
131 db block gets
3436 consistent gets
1397 physical reads
0 redo size
38555 bytes sent via SQL*Net to client
1085 bytes received via SQL*Net from client
10 SQL*Net roundtrips to/from client
8 sorts (memory)
1 sorts (disk)
130 rows processed
SQL>
3. 其餘
在有的系統視圖查詢中，不少時候會出現問題，好比如下的SQL：
select a.username, a.sid, a.serial#, b.id1 from v$session a, v$lock b where a.lockwait = b.kaddr /
這個語句用來查找鎖，在Oracle7的年代，這樣的SQL語句執行的很快，可是在Oracle8之後的數據庫，若是碰巧你用的是CBO，那麼
這樣的語句執行結果多是Hang了（其實不是死了，只是不少人沒有耐心等而已），在Oracle7裏，這樣的語句毫無疑問使用RBO，
很快你就能夠獲得執行結果。能夠對於CBO，你所看到的兩個視圖，對於數據庫來講，其實是6個表，單隻6個表的可能順序組合就有
6!（720）種，數據庫時間都消耗在計算這些執行路徑上了，因此你獲得的就是hang的結果。
最簡單的解決辦法就是使用rule提示，或者使用ordered提示
咱們能夠看一下這兩種方式的執行計劃，若是你有興趣的話，還能夠研究一下X$視圖：
SQL> select /*+ rule */ a.username, a.sid, a.serial#, b.id1
2 from v$session a, v$lock b
3 where a.lockwait = b.kaddr
4 /
未選定行
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=HINT: RULE
1 0 MERGE JOIN
2 1 SORT (JOIN)
3 2 MERGE JOIN
4 3 SORT (JOIN)
5 4 MERGE JOIN
6 5 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KSQRS'
7 5 SORT (JOIN)
8 7 VIEW OF 'GV$_LOCK'
9 8 UNION-ALL
10 9 VIEW OF 'GV$_LOCK1'
11 10 UNION-ALL
12 11 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KDNSSF'
13 11 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KSQEQ'
14 9 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KTADM'
15 9 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KTCXB'
16 3 SORT (JOIN)
17 16 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KSUSE'
18 1 SORT (JOIN)
19 18 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KSUSE'
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
0 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
196 bytes sent via SQL*Net to client
246 bytes received via SQL*Net from client
1 SQL*Net roundtrips to/from client
5 sorts (memory)
0 sorts (disk)
0 rows processed
對於Ordered提示：
SQL> select /*+ ordered */ a.username, a.sid, a.serial#, b.id1
2 from v$session a, v$lock b
3 where a.lockwait = b.kaddr
4 /
未選定行
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=112 Card=1 Bytes=145 )
1 0 NESTED LOOPS (Cost=112 Card=1 Bytes=145)
2 1 NESTED LOOPS (Cost=96 Card=1 Bytes=128)
3 2 NESTED LOOPS (Cost=80 Card=1 Bytes=111)
4 3 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KSUSE' (Cost=16 Card=1 Bytes=86)
5 3 VIEW OF 'GV$_LOCK'
6 5 UNION-ALL
7 6 VIEW OF 'GV$_LOCK1' (Cost=32 Card=2 Bytes=162)
8 7 UNION-ALL
9 8 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KDNSSF' (Cost=16 Card=1 Bytes=94)
10 8 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KSQEQ' (Cost=16 Card=1 Bytes=94)
11 6 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KTADM' (Cost=16 Card=1 Bytes=94)
12 6 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KTCXB' (Cost=16 Card=1 Bytes=94)
13 2 FIXED TABLE (FULL) OF 'X$KSUSE' (Cost=16 Card=1 Bytes=17)
14 1 FIXED TABLE (FIXED INDEX #1) OF 'X$KSQRS' (Cost=16 Card=100 Bytes=1700)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
67 db block gets
0 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
202 bytes sent via SQL*Net to client
244 bytes received via SQL*Net from client
1 SQL*Net roundtrips to/from client
17 sorts (memory)
0 sorts (disk)
0 rows processed
SQL>
相似的
SELECT /*+ RULE */
s.SID, s.serial#, l.TYPE, l.id1, l.id2, l.lmode, l.request, l.addr,
l.kaddr, l.ctime, l.BLOCK, s.username, s.osuser, s.machine,
DECODE (l.id2,
0, TO_CHAR (o.owner#) || '-' || o.NAME,
'Trans-' || TO_CHAR (l.id1) || '-' || l.id2
) object_name,
DECODE (l.lmode,
0, '--Waiting--',
1, 'Null',
2, 'Row Share',
3, 'Row Excl',
4, 'Share',
5, 'Sha Row Exc',
6, 'Exclusive',
'Other'
) lock_mode,
DECODE (l.request,
0, ' ',
1, 'Null',
2, 'Row Share',
3, 'Row Excl',
4, 'Share',
5, 'Sha Row Exc',
6, 'Exclusive',
'Other'
) req_mode
FROM v$lock l, v$session s, SYS.obj$ o
WHERE l.request = 0
AND l.SID = s.SID
AND l.id1 = o.obj#(+)
AND s.username IS NOT NULL
ORDER BY s.username, l.SID, l.BLOCK;
以上問題對於CBO優化器廣泛存在，對於Oracle9i2一樣如此。
幸運的是在Oracle9i中，optimizer_max_permutations初始值下降到2000，從80000到2000，這是一個重大的進步
其實或者這不能算是問題，對於Oracle這只是一種知識，一種方法而已。
相關文章
- 1. CBO對於Oracle SQL執行計劃的影響(之一)
- 2. SQL執行計劃之sql_trace
- 3. 執行計劃--WHERE條件的先後順序對執行計劃的影響
- 4. Hive——SQL的執行計劃（8）
- 5. Oracle sql優化（三）SQL執行計劃
- 6. 執行計劃
- 7. SQL之執行計劃
- 8. Oracle之一條SQL對應多個執行計劃
- 9. SQL執行計劃
- 10. 執行計劃sql
- 更多相關文章...
- • MyBatis SqlSession和Mapper接口執行Sql - MyBatis教程
- • Hibernate的二級緩存 - Hibernate教程
- • ☆基於Java Instrument的Agent實現
- • 互聯網組織的未來：剖析GitHub員工的任性之源
相關標籤/搜索
每日一句
-
每一个你不满意的现在，都有一个你没有努力的曾经。
歡迎關注本站公眾號,獲取更多信息
相關文章
- 1. CBO對於Oracle SQL執行計劃的影響(之一)
- 2. SQL執行計劃之sql_trace
- 3. 執行計劃--WHERE條件的先後順序對執行計劃的影響
- 4. Hive——SQL的執行計劃（8）
- 5. Oracle sql優化（三）SQL執行計劃
- 6. 執行計劃
- 7. SQL之執行計劃
- 8. Oracle之一條SQL對應多個執行計劃
- 9. SQL執行計劃
- 10. 執行計劃sql