切莫讓爭執擱淺技術研發

一千個讀者就有一千個哈姆雷特，在光怪陸離、複雜多變的社會下，觀點愈加顯得難能難得。只惋惜，不一樣的角度，不一樣的思想，總會有不同的觀點，因而偏執與分歧亦由此而生。

在BCH的社區裏，各方觀點的衝撞，這是徹底去中心化的BCH所習覺得常的事情。

可是即使觀點不一樣，卻不該以分歧所產生的偏見，讓真正的好技術擱淺海岸。

9月16日，據nchain官網消息，該團隊已經Canonical Transaction Ordering提案CTOR進行了評估，並聲稱由於社區內的反對意見，nchain目前已否決該項提案。BitcoiUnlimited的首席開發人員Andrew Stone認爲，CTOR的分片提議既不須要CTOR也不能解決激勵性的可擴展性問題，所以CTOR不須要網絡優化。

 

那麼，這次nchain所否決的CTOR提案究竟是個什麼技術呢？

CTOR(Canonical Transaction Ordering)是BCH開發團隊Bitcoin ABC所推出的11月份BCH升級協議中的交易規範排序。

當前BCH的交易構成及哈希方式，均是有向無迴路，同時子交易也會消費母交易。因此當前BCH在區塊中採用的交易排序爲拓撲排序TTOR(Topological ordering）。

相比較而言，CTOR對於TTOR的優點在於：

首先，更簡單，CTOR無需像TTOR同樣必須在排序子元素前必須排序母元素。

其次，提高算力，TTOR須要礦工發現有效排序，因而大約70%的區塊模版的生成時間在用於由於排序規定形成的child-pays-for-parent(CPFP)代碼。除去這一步驟能夠大大增長性能。

再次，消除規模化使用瓶頸。CTOR再也不須要區塊驗證所需的中間態，保證了區塊驗證的平行化，中間態的消除，意味着BCH能夠更大規模的使用。

從次，更高效。BCH的石墨烯區塊傳播技術使編碼和傳送區塊變得更簡單，假若搭配CTOR，能夠帶來更高的運做效率。

最後，更安全。CTOR能帶來更簡單的系統，而且排除了攻擊者發佈一個排序數量衆多的區塊來減慢驗證，以此惡意攻擊的可能。

不過，客觀來說，CTOR相較於TTOR的優點，在沒有徹底上線以前，一切都是處於理論之中，存在一些弊端倒也是合情合理。

 

技術無罪、人心有虧

不管CTOR技術如何，都不該以分歧以致於偏見所抵制打壓。這不禁讓人想起曠日持久的比特幣擴容之爭。

Core黨對於小區塊的頑固阻礙了比特幣正常發展長達數年之久，在BCE、BCH分叉以後，面對日益上漲的交易需求，卻依然心存偏見，惟有在小區塊中上線閃電網絡來飲鴆止渴，雖然據1ml.com數據顯示，閃電網絡承載能力已經超過100BTC，可是網絡上的全部交易仍然須要在1MB區塊鏈上等待確認，所謂，多一層代碼、多一層風險，大量的交易擁堵在閃電網絡之上，也並非一個最好選擇。

近日，做爲首批採用閃電網絡進行手機充值服務的公司之一的Bitrefill，CEO Sergej Kotliar也認可，該技術不該被視爲「全部擴展問題的解決方案」。也就是說，Kotliar表示，他不認爲閃電網絡是全部擴展問題的完整解決方案。

 

社區爭議，在BCH去中心化的體系中無可避免。9月15日，一名比特幣現金(BCH)社區成員在reddit r/btc論壇上發了一篇「比特幣現金治理模式的改進」的帖子，該帖子討論了在硬幣機制中添加一個新的治理系統的可能性，旨在實現BCH新的功能和升級。咱們但願它可以爲BCH社區的健康發展提供新的思路。

可是在當前，不管社區內部爭議如何，這都應該是正常的、健康的發展常態，並不該該以此爲偏見，抵制CTOR或者是蟲洞WHC等新技術的研發和探索。切莫和Core的頑固同樣，讓BCH失去最好的發展機會。