你須要Mobx仍是Redux？

時間 2019-11-05

標籤須要 mobx 仍是 redux 简体版

原文原文鏈接

在過去一年，愈來愈多的項目繼續或者開始使用React和Redux開發，這是目前前端業內很廣泛的一種前端項目解決方案，可是隨着開發項目愈來愈多，愈來愈多樣化時，我的又有了不一樣的感覺和想法。是否是由於已經有了一個比較廣泛的，熟悉的項目技術棧，咱們就一直徹底沿用呢，有沒有比他更適合的方案呢？恰逢團隊最近有一個新項目，因而博主開始思考，有沒有可能使用其餘可替代技術開發呢？既能提升開發效率，又能拓展技術儲備和眼界，通過調研，選擇了Mobx，最終使用React+Mobx搭建了新項目，本篇總結分享從技術選型到項目實現的較完整過程，但願共同進步。javascript

歡迎訪問個人我的博客html

前言

當咱們使用React開發web應用程序時，在React組件內，可使用this.setState()和this.state處理或訪問組件內狀態，可是隨着項目變大，狀態變複雜，一般須要考慮組件間通訊問題，主要包括如下兩點：前端

某一個狀態須要在多個組件間共享（訪問，更新）；
某組件內交互須要觸發其餘組件的狀態更新；

關於這些問題，React組件開發實踐推薦將公用組件狀態提高：java

Often, several components need to reflect the same changing data. We recommend lifting the shared state up to their closest common ancestorreact

一般多組件須要處理同一狀態，咱們推薦將共享狀態提高至他們的共同最近祖先組件內。更多詳情查看web

當項目愈加複雜時，咱們發現僅僅是提高狀態已經沒法適應如此複雜的狀態管理了，程序狀態變得比較難同步，操做，處處是回調，發佈，訂閱，這意味着咱們須要更好的狀態管理方式，因而就引入了狀態管理庫，如Redux，Mobx，Jumpsuit，Alt.js等。編程

狀態管理

狀態管理庫，不管是Redux，仍是Mobx這些，其本質都是爲了解決狀態管理混亂，沒法有效同步的問題，它們都支持：redux

統一維護管理應用狀態；
某一狀態只有一個可信數據來源（一般命名爲store，指狀態容器）；
操做更新狀態方式統一，而且可控（一般以action方式提供更新狀態的途徑）；
支持將store與React組件鏈接，如react-redux，mobx-react；一般使用狀態管理庫後，咱們將React組件從業務上劃分爲兩類：
1. 容器組件（Container Components）：負責處理具體業務和狀態數據，將業務或狀態處理函數傳入展現型組件；
2. 展現型組件（Presentation Components）：負責展現視圖，視圖交互回調內調用傳入的處理函數；

Mobx VS Redux

目前來看，Redux已經是React應用狀態管理庫中的霸主了，而Mobx則是一方諸侯，咱們爲何要選擇Mobx，而不是繼續沿用Redux呢，那就須要比較他們的異同了。後端

Mobx和Redux都是JavaScript應用狀態管理庫，都適用於React，Angular，VueJs等框架或庫，而不是侷限於某一特定UI庫。react-router

Redux

要介紹Redux，咱們就不得不談到Flux了:

Flux is the application architecture that Facebook uses for building client-side web applications.It's more of a pattern rather than a formal framework

Flux是Facebook用來開發客戶端-服務端web應用程序的應用架構，它更可能是一種架構模式，而非一個特定框架。詳解Flux。

而Redux更多的是遵循Flux模式的一種實現，是一個JavaScript庫，它關注點主要是如下幾方面：

Action：一個JavaScript對象，描述動做相關信息，主要包含type屬性和payload屬性：
1. type：action 類型；
2. payload：負載數據；
Reducer：定義應用狀態如何響應不一樣動做（action），如何更新狀態；
Store：管理action和reducer及其關係的對象，主要提供如下功能：
1. 維護應用狀態並支持訪問狀態（getState()）；
2. 支持監聽action的分發，更新狀態（dispatch(action)）；
3. 支持訂閱store的變動（subscribe(listener)）；
異步流：因爲Redux全部對store狀態的變動，都應該經過action觸發，異步任務（一般都是業務或獲取數據任務）也不例外，而爲了避免將業務或數據相關的任務混入React組件中，就須要使用其餘框架配合管理異步任務流程，如redux-thunk，redux-saga等；

Mobx

Mobx是一個透明函數響應式編程（Transparently Functional Reactive Programming，TFRP）的狀態管理庫，它使得狀態管理簡單可伸縮：

Anything that can be derived from the application state, should be derived. Automatically.

任何起源於應用狀態的數據應該自動獲取。

其原理如圖：

Action：定義改變狀態的動做函數，包括如何變動狀態；
Store：集中管理模塊狀態（State）和動做（action）；
Derivation（衍生）：從應用狀態中派生而出，且沒有任何其餘影響的數據，咱們稱爲derivation（衍生），衍生在如下狀況下存在：
1. 用戶界面；
2. 衍生數據；
  
  衍生主要有兩種：
  1. Computed Values（計算值）：計算值老是可使用純函數（pure function）從當前可觀察狀態中獲取；
  2. Reactions（反應）：反應指狀態變動時須要自動發生的反作用，這種狀況下，咱們須要實現其讀寫操做；

import {observable, autorun} from 'mobx';

var todoStore = observable({
    /* some observable state */
    todos: [],

    /* a derived value */
    get completedCount() {
        return this.todos.filter(todo => todo.completed).length;
    }
});

/* a function that observes the state */
autorun(function() {
    console.log("Completed %d of %d items",
        todoStore.completedCount,
        todoStore.todos.length
    );
});

/* ..and some actions that modify the state */
todoStore.todos[0] = {
    title: "Take a walk",
    completed: false
};
// -> synchronously prints: 'Completed 0 of 1 items'

todoStore.todos[0].completed = true;
// -> synchronously prints: 'Completed 1 of 1 items'
複製代碼

函數式和麪向對象

Redux更多的是遵循函數式編程（Functional Programming, FP）思想，而Mobx則更多從面相對象角度考慮問題。

Redux提倡編寫函數式代碼，如reducer就是一個純函數（pure function），以下：

(state, action) => {
  return Object.assign({}, state, {
    ...
  })
}
複製代碼

純函數，接受輸入，而後輸出結果，除此以外不會有任何影響，也包括不會影響接收的參數；對於相同的輸入老是輸出相同的結果。

Mobx設計更多偏向於面向對象編程（OOP）和響應式編程（Reactive Programming），一般將狀態包裝成可觀察對象，因而咱們就可使用可觀察對象的全部能力，一旦狀態對象變動，就能自動得到更新。

單一store和多store

store是應用管理數據的地方，在Redux應用中，咱們老是將全部共享的應用數據集中在一個大的store中，而Mobx則一般按模塊將應用狀態劃分，在多個獨立的store中管理。

JavaScript對象和可觀察對象

Redux默認以JavaScript原生對象形式存儲數據，而Mobx使用可觀察對象：

Redux須要手動追蹤全部狀態對象的變動；
Mobx中能夠監聽可觀察對象，當其變動時將自動觸發監聽；

不可變（Immutable）和可變（Mutable）

Redux狀態對象一般是不可變的（Immutable）：

switch (action.type) {
  case REQUEST_POST:
  	return Object.assign({}, state, {
      post: action.payload.post
  	});
  default:
    retur nstate;
}
複製代碼

咱們不能直接操做狀態對象，而老是在原來狀態對象基礎上返回一個新的狀態對象，這樣就能很方便的返回應用上一狀態；而Mobx中能夠直接使用新值更新狀態對象。

mobx-react和react-redux

使用Redux和React應用鏈接時，須要使用react-redux提供的Provider和connect：

Provider：負責將Store注入React應用；
connect：負責將store state注入容器組件，並選擇特定狀態做爲容器組件props傳遞；

對於Mobx而言，一樣須要兩個步驟：

Provider：使用mobx-react提供的Provider將全部stores注入應用；
使用inject將特定store注入某組件，store能夠傳遞狀態或action；而後使用observer保證組件能響應store中的可觀察對象（observable）變動，即store更新，組件視圖響應式更新。

選擇Mobx的緣由

學習成本少：Mobx基礎知識很簡單，學習了半小時官方文檔和示例代碼就搭建了新項目實例；而Redux確較繁瑣，流程較多，須要配置，建立store，編寫reducer，action，若是涉及異步任務，還須要引入redux-thunk或redux-saga編寫額外代碼，Mobx流程相比就簡單不少，而且不須要額外異步處理庫；
面向對象編程：Mobx支持面向對象編程，咱們可使用@observable and @observer，以面向對象編程方式使得JavaScript對象具備響應式能力；而Redux最推薦遵循函數式編程，固然Mobx也支持函數式編程；
模版代碼少：相對於Redux的各類模版代碼，如，actionCreater，reducer，saga／thunk等，Mobx則不須要編寫這類模板代碼；

不選擇Mobx的可能緣由

過於自由：Mobx提供的約定及模版代碼不多，這致使開發代碼編寫很自由，若是不作一些約定，比較容易致使團隊代碼風格不統一，因此當團隊成員較多時，確實須要添加一些約定；
可拓展，可維護性：也許你會擔憂Mobx能不能適應後期項目發展壯大呢？確實Mobx更適合用在中小型項目中，但這並不表示其不能支撐大型項目，關鍵在於大型項目一般須要特別注意可拓展性，可維護性，相比而言，規範的Redux更有優點，而Mobx更自由，須要咱們本身制定一些規則來確保項目後期拓展，維護難易程度；

代碼對比

接下來咱們使用Redux和Mobx簡單實現同一應用，對比其代碼，看看它們各自有什麼表現。

架構

在Redux應用中，咱們首先須要配置，建立store，並使用redux-thunk或redux-saga中間件以支持異步action，而後使用Provider將store注入應用：

// src/store.js
import { applyMiddleware, createStore } from "redux";
import createSagaMiddleware from 'redux-saga'
import React from 'react';
import { Provider } from 'react-redux';
import { BrowserRouter } from 'react-router-dom';
import { composeWithDevTools } from 'redux-devtools-extension';
import rootReducer from "./reducers";
import App from './containers/App/';

const sagaMiddleware = createSagaMiddleware()
const middleware = composeWithDevTools(applyMiddleware(sagaMiddleware));

export default createStore(rootReducer, middleware);

// src/index.js
…
ReactDOM.render(
  <BrowserRouter> <Provider store={store}> <App /> </Provider> </BrowserRouter>,
  document.getElementById('app')
);
複製代碼

Mobx應用則能夠直接將全部store注入應用：

import React from 'react';
import { render } from 'react-dom';
import { Provider } from 'mobx-react';
import { BrowserRouter } from 'react-router-dom';
import { useStrict } from 'mobx';
import App from './containers/App/';
import * as stores from './flux/index';

// set strict mode for mobx
// must change store through action
useStrict(true);

render(
  <Provider {...stores}> <BrowserRouter> <App /> </BrowserRouter> </Provider>,
  document.getElementById('app')
);
複製代碼

注入Props

Redux：

// src/containers/Company.js
…
class CompanyContainer extends Component {
  componentDidMount () {
    this.props.loadData({});
  }
  render () {
    return <Company infos={this.props.infos} loading={this.props.loading} /> } } … // function for injecting state into props const mapStateToProps = (state) => { return { infos: state.companyStore.infos, loading: state.companyStore.loading } } const mapDispatchToProps = dispatch => { return bindActionCreators({ loadData: loadData }, dispatch); } // injecting both state and actions into props export default connect(mapStateToProps, { loadData })(CompanyContainer); 複製代碼

Mobx：

@inject('companyStore')
@observer
class CompanyContainer extends Component {
  componentDidMount () {
    this.props.companyStore.loadData({});
  }
  render () {
    const { infos, loading } = this.props.companyStore;
    return <Company infos={infos} loading={loading} /> } } 複製代碼

定義Action／Reducer等

Redux：

// src/flux/Company/action.js
…
export function fetchContacts(){
  return dispatch => {
    dispatch({
      type: 'FREQUEST_COMPANY_INFO',
      payload: {}
    })
  }
}
…

// src/flux/Company/reducer.js
const initialState = {};
function reducer (state = initialState, action) {
  switch (action.type) {
    case 'FREQUEST_COMPANY_INFO': {
      return {
        ...state,
        contacts: action.payload.data.data || action.payload.data,
        loading: false
      }
    }
    default:
      return state;
  }
}
複製代碼

Mobx:

// src/flux/Company/store.js
import { observable, action } from 'mobx';

class CompanyStore {
  constructor () {
    @observable infos = observable.map(infosModel);
  }

  @action
  loadData = async(params) => {
    this.loading = true;
    this.errors = {};
    return this.$fetchBasicInfo(params).then(action(({ data }) => {
      let basicInfo = data.data;
      const preCompanyInfo = this.infos.get('companyInfo');
      this.infos.set('companyInfo', Object.assign(preCompanyInfo, basicInfo));
      return basicInfo;
    }));
  }

  $fetchBasicInfo (params) {
    return fetch({
      ...API.getBasicInfo,
      data: params
    });
  }
}
export default new CompanyStore();
複製代碼

異步Action

若是使用Redux，咱們須要另外添加redux-thunk或redux-saga以支持異步action，這就須要另外添加配置並編寫模板代碼，而Mobx並不須要額外配置。

redux-saga主要代碼有：

// src/flux/Company/saga.js
// Sagas
// ------------------------------------
const $fetchBasicInfo = (params) => {
  return fetch({
    ...API.getBasicInfo,
    data: params
  });
}

export function *fetchCompanyInfoSaga (type, body) {
  while (true) {
    const { payload } = yield take(REQUEST_COMPANY_INFO)
    console.log('payload:', payload)
    const data = yield call($fetchBasicInfo, payload)
    yield put(receiveCompanyInfo(data))
  }
}
export const sagas = [
  fetchCompanyInfoSaga
];
複製代碼

一些想法

不管前端仍是後端，遇到問題，大多數時候也許你們老是習慣於推薦已經廣泛推廣使用的，習慣，熟悉就很容易變成瓜熟蒂落的，咱們應該更進一步去思考，合適的纔是更好的。

固然對於「Redux更規範，更靠譜，應該使用Redux」或"Redux模版太多，太複雜了，應該選擇Mobx"這類推斷，咱們也應該避免，這些都是相對而言，每一個框架都有各自的實現，特點，及其適用場景，正好比Redux流程更復雜，但熟悉流程後就更能把握它的一些基礎／核心理念，使用起來可能更有心得及感悟；而Mobx簡單化，把大部分東西隱藏起來，若是不去特別研究就不能接觸到它的核心／基本思想，也許使得開發者一直停留在使用層次。

因此不管是技術棧仍是框架。類庫，並無絕對的比較咱們就應該選擇什麼，拋棄什麼，咱們應該更關注它們解決什麼問題，它們解決問題的關注點，或者說實現方式是什麼，它們的優缺點還有什麼，哪個更適合當前項目，以及項目將來發展。

參考

相關標籤/搜索

每日一句

每一个你不满意的现在，都有一个你没有努力的曾经。