螞蟻金服 P8 被辭或是因三次績效不達標，與內網言論無關

技術編輯：宗恩丨發自 SiFou NewOffice
SegmentFault 思否報道丨公衆號：SegmentFault

---

署名爲 cecil 李超的公衆號主今日凌晨發文《阿里P8碼農質疑 花花董花花 微博被控評後被辭退》，隨後該名員工所在部門主管發出言論稱：「李超由於連續三次績效不達標，經整改不符合團隊要求，才被團隊汰換的。」

cecil李超自述

李超在放出本身的離職證實後，首先質疑本身被辭退是否合乎規定。以後詳細介紹了本身在阿里的工做經歷，其中談到 2020 年 4 月 17 日本身在阿里內網發佈了一篇質疑花花董花花被微博控評的帖子，並補充說：「平時是不敢的，但想到，下個月我就要辭職了，爲衆生，也爲了未來離開這個體系的本身，勇敢一回吧。」

李超最後表示：「個人訴求很簡單，就是公司兌現當初的約定，恢復個人工做，等個人股票歸屬以後，我也會兌現約定裏個人諾言，就是我主動提出離職。」距離此篇文章發佈大約 12 小時後，文章閱讀量達到了 7 萬多， 1500 多在看點贊。

阿里給出的迴應

李超文章發佈後其直屬領導立刻作出了迴應，文中闡述了李超之因此被離職主因是績效考評不合格。還專門舉例在內網上就算給創始人和合夥人扣分或實名反對也沒有人所以獲罪反駁李超與外界的猜想。

文末該名領導自我譴責，認爲本身管理失當，拖延李超的解聘才形成了這次誤會。

如下是迴應全文：

今天發帖的李超（花名檀汐）2018年4月入職螞蟻的時候是在個人團隊，我經歷了他績效整改的過程，對他在內外網傳播的信息，我想補充我知道的狀況。

第一，李超是由於連續三次績效不達標，經整改不符合團隊要求，才被團隊汰換的。之因此單方面解決勞動合同，而不是由他本人主動提離職，是由於在整個溝經過程中，李超一直改變主意、拖延時間。

2018年李超年度績效3.25分以後，2019年上半年我把他調整到了劍清團隊，2019年10月，李超由於總體代碼產出、對外協做以及項目總體的質量把控不符合預期連續3.25分（績效不達標）後，我和劍清還有HR就已經開始和他溝通協商解除勞動合同。溝經過程中，李超先是贊成解除合同，公司給予賠償金，後又以家庭負擔重、不但願工做經歷斷開等理由反悔。最終咱們考慮到他說起的家庭負擔，贊成李超在確保正常完成本職工做的前提下，待滿財年、拿到SERs後，主動提離職。

但到了2020年3月底，財年績效考覈時，李超的績效依然是3.25分。稍微說一下我從劍清這裏瞭解的李超這半年（2019.10-2020.3）他的工做情況:春節先後疫情爆發，公司開始大規模遠程辦公，李超的工做產出糟糕，負責的工做屢次出現延期、產品驗收不經過等狀況。

進入4月疫情穩定後，團隊絕大部分同窗均已回園區復工，但李超以慢性咽炎、柳絮過敏等各類理由，仍未返回園區工做。HR屢次聯繫他，要求溝通績效，他表示不須要溝通，對績效再次年度3.25是有預期的，並稱正在另外一家公司的面試流程中，須要走完流程5月中離職。4月22日下午，HR再次聯繫他，他表示5月中旬若是還沒拿到 offer，還要繼續留在公司，若是公司但願他走，就讓公司解約給他經濟補償金走。

在屢次溝通未果後，劍清他們忍無可忍，做出管理決定，公司單方面解除勞動合同，併發起辭退流程。事情就是這樣，這不是所謂的「提早2天辭退」，而是遲到了180天的解約。

第二，關於「因言廢人」問題。李超入職後，在阿里內網的確有不少言論，但這些言論，歷來沒有被刪帖。至於在離職過程當中收回內網權限，是由於確保數據安全的考慮。事實上，阿里內網始終鼓勵暢所欲言，這些年來，內網上即便給創始人、合夥人扣分甚至實名反對的聲音也不絕於耳，但據我所知，從未有人所以而因言獲罪一一由於我就是這其中之一。阿里文化倡導的是簡單直接，這也是這十幾年來內網一直的風貌，故意把本身由於績效很差而引發的離職和內網言論掛鉤，這是誅心。

第三，在這個事件中，我做爲管理者，這幾天一直在反思，本該在半年前就協商解除的勞動合同，爲何一直拖到如今才解除，在一個不應巧合的時間點，給一些「誤會」創造了存在的土壤。在這個過程當中，由於一位同窗的消極怠工，而致使團隊其餘同窗被動協同、影響總體項目進度，這對其餘努力工做的同窗是極大的不公平。我願意承擔這次管理上的責任，也但願其餘全部的管理者引覺得鑑。讓真正努力付出並取得業務結果的同窗獲得承認和獎勵，對於不應妥協的行爲決不妥協，這纔是一個團隊得以良性發展所應有的公平。

網友態度分裂

事件發生後網友進行了熱烈討論：

從網友的評論來看，兩邊都有支持者。事情纔剛剛發生要知道究竟哪一方有理還要等後續更多信息的公開。

《阿里P8碼農質疑 花花董花花 微博被控評後被辭退》原文：
https://mp.weixin.qq.com/s/O_...