陳彤「謝幕」，傳統門戶是否就此折戟？

    陳彤最終離職了。儘管此前也有諸多傳言陳彤要離開新浪，但過後都被證實不實，因爲這個被稱爲「中國網絡新聞教父」的互聯網老兵不只一手打造了新浪模式，對中國互聯網的發展也扮演了重要角色，因爲正是新浪的成功才帶來了門戶站點的繁榮。而如今，陳彤離開新浪，業界人士廣泛以爲。這是傳統門戶走向悲劇命運的一個重要信號。難道傳統門戶真不可避免的走向衰敗嗎？他們又是否能改變悲劇命運呢？

     BAT的時代，門戶再也不那麼重要

    縱觀近期幾年的互聯網格局，假設用單詞來作簡單的描寫敘述，無非有兩個，一個是BAT，一個是Tables。

不管是哪一個單詞，彷佛都沒有傳統門戶的事兒，固然。你不能拿騰訊爲樣例，儘管騰訊也有門戶業務，但相比其它業務而言，這個門戶着實不夠耀眼。至於傳統的老三大門戶。那就更是籍籍無名了。

    這彷佛說明BAT時代傳統門戶已不那麼重要。儘管門戶業務也屬於互聯網的基礎服務之中的一個，但相比搜索和電商而言，不論是用戶粘度仍是整體影響。都很是難再與後二者相提並論。搜索對門戶的信息具備引導做用，能幫助用戶在最短的時間內得到想要的信息，這是搜索成功的重要元素，但搜索的成功也完全削弱了門戶的影響力，因爲今天的用戶更熱衷於經過搜索獲取想要的信息，而不是在門戶上漫無目的的瀏覽，可以說搜索已經大部分代替門戶成爲用戶獲取資訊的重要入口。

至於電商，嚴格說來，電商和門戶並無直接的衝突，但隨着用戶逛網上商城的時間愈來愈多，這一定會下降他們侵泡在門戶中的時間，從而致使門戶粘度下降。

    固然，上述分析僅僅是從用戶體驗和服務模式的角度來作的，詳細到營收層面上，咱們可以看出這樣的格局之變給互聯網行業收入結構所形成的影響。從2014年Q2財報來看，BAT的營收分別爲：騰訊197億元、阿里157億元、百度119億元。而老三大門戶分別爲新浪11億元、搜狐24億、網易29億，對照BAT可以說相差甚遠。

     微博、微信、自媒體對門戶的衝擊

    微信對移動端的分流、微博社交媒體的盛行以及百度百家、鈦媒體等自媒體站點的興起對門戶也造成了巨大的衝擊效應。門戶站點再也不是網民獲取信息的惟一選擇，甚至在某些領域已經不是首要的選擇。緣由在於，微信、微博和自媒體在信息的製造、傳遞、交互方面更顯靈活，相比之下。門戶對內容的傳遞則顯得十分落伍。

    基於社交的特性，微信和微博的內容既可以在一個比較小的範圍內傳播，也可以在一個比較廣的範圍內傳播。二者都具有很是強的開放特性。所以。這類新媒體在新聞事件的製造和傳播上比門戶更快，因爲製造新聞很是easy，僅僅需發一個微博就OK了。

    也正是在這樣的背景下。網友逐漸熱衷於經過微博、微信來找新奇刺激的內容。很是多內容是他們在其它媒體上根本看不到的。再者，很是多電視媒體和門戶站點也大量引用來自微博等社交媒體的內容，這也折射出了微博、微信這類媒體在內容製造方面的突出地位。

    再來講說百度百家、鈦媒體這類自媒體，這類自媒體的好處在於，可以集合百家之長，打造出百花齊放的內容形式。僅僅要你能寫出優質的內容。就可以在這些自媒體上發表。

相比微信和微博，這類自媒體制造的內容更有深度，更乾貨。但相比門戶，又具有必定的靈活性，所以得以不斷髮展。並對門戶造成衝擊。

     移動互聯網對傳統門戶是挑戰大於機遇

    儘管很是多人以爲移動互聯網對傳統門戶而言是新的機遇，只是實際上，移動互聯網對傳統門戶所帶來的挑戰更大，這怎麼說？

    對門戶而言，其商業模式比較老套，基本就侷限於傳統的廣告模式，儘管門戶站點都在積極佈局移動端，經過推出新聞client等途徑搶船票，但有兩個問題倒是他們很是難解決的。

    第一個問題是移動新聞client並未製造出一個新的商機。它只是是改變了網民獲取新聞內容的方式而已。說得更直白一點，假設網民熱衷於經過移動新聞client獲取資訊，那麼他們一定會下降在PC端瀏覽門戶站點的時間，換言之。移動新聞client搶的是PC端的生意。整個門戶的流量和用戶使用時長不會因爲移動端的佈局而呈現明顯的變化。

    第二個問題是廣告這樣的模式在PC端的前途比在移動端的前途廣。PC的屏幕較大。所以，門戶站點可以在一個新聞頁面中嵌入多個廣告，這並不會對用戶體驗形成太嚴重的影響。

但移動端就不同了。你不大可能在一個狹小的屏幕上嵌入太多廣告。

也就是說。移動互聯網可能會影響門戶的廣告收入，因爲廣告位少了。

    應該說。陳彤的離職宣告了一個門戶時代的終結。儘管門戶這樣的模式短期並不會消亡。但卻很是難改變悲劇的命運，可以試想一下。假設陳彤能找到相應的解決方式，相信他就不會離開新浪了。