Sql Server 2012 的新分頁方法分析(offset and fetch) - 轉載

最近在分析 Sql Server 2012 中 offset and fetch 的新特性，發現 offset and fetch 不管語法的簡潔仍是功能的強大，都是至關至關不錯的

 

其中 offset and fetch 最重要的新特性是 用來 分頁，既然要分析 分頁，就確定要和以前的分頁方式來比較了，特別是 Row_Number() 了，在比較過程當中，發現了蠻多，不過最重要的，經過比較本質，得出了優劣，也和你們一塊兒分享下。
準備工做，創建測試表：Article_Detail，主要是用來存放一些文章信息，測試的時間，都是從網易上面轉載的新聞，同時，測試表數據字段類型是比較均勻的，爲了更好的測試，表結構以下圖：

 

表數據：

數據量：129,991 條記錄

 

語法分析

1. NTILE() 的分頁方法

NTILE() 方法能夠用來分頁，可是應用場景十分的狹窄，而且性能差勁，和 Row_Number() 與 offset fetch 分頁比起來沒有任何優點，也只有在只讀表上面分頁的話，仍是比較合適的；雖然很差用，可是還能來分頁的，因此只簡單的介紹下。

語法：

NTILE (integer_expression) OVER ( [ <partition_by_clause> ] < order_by_clause > ) 將有序分區中的行分發到指定數目的組中。 各個組有編號，編號從一開始。 對於每個行，NTILE 將返回此行所屬的組的編號。

測試中用到的 Sql 語句 :

1 set statistics time on 
2 set statistics io on 
3 set statistics profile on; 
4 with #pager as 
5 ( 
6 select ID,Title,NTILE(8666) OVER(Order By ID) as pageid from Article_Detail 
7 ) 
8 select ID,Title from #pager where pageid=50 
9 set statistics profile on;

其中上述數字中的 8666 是根據 RowCount / Pagesize 計算出來的，不過多介紹，能夠自行參考 MSDN的

 

2. ROW_NUMBER() 的分頁方法

在 Sql Server 2000 以後的版本中，ROW_NUMBER() 這種分頁方式一直都是很不錯的，比起以前的遊標分頁，性能好了不少，由於 ROW_NUMBER() 並不會引發全表掃表，可是，語法比較複雜，而且，隨着頁碼的增長，性能也愈來愈差。 語法 ： ROW_NUMBER ( ) OVER ( [ PARTITION BY value_expression , ... [ n ] ] order_by_clause ) 測試中用到的 Sql 語句：

 1 dbcc freeproccache 
 2 dbcc dropcleanbuffers 
 3 set statistics time on 
 4 set statistics io on 
 5 set statistics profile on; 
 6 with #pager as 
 7 ( 
 8 select ID,Title,ROW_NUMBER() OVER(Order By ID) as rowid from Article_Detail 
 9 ) 
10 select ID,Title from #pager where rowid between (15 * (50-1)+1) and 15 * 50 
11 set statistics profile off;

 

3. Offset and Fetch 的分頁方法 （從Sql Server 2012開始支持該語法）
語法：
OFFSET { integer_constant | offset_row_count_expression } { ROW | ROWS }
FETCH { FIRST | NEXT } { integer_constant | fetch_row_count_expression } { ROW | ROWS } ONLY
從語法能夠看出來 兩個方法 後面不但能接 intege 類型的參數，還能接 表達式的，好比 1*2 +3 之類的，同時， Row 或者 Rows 是不區分大小寫和單複數的哦
在看測試用的 Sql 語句，真的是簡潔的不能再簡潔了，看兩遍都能記住的語法，分頁能夠如此的簡潔：

1 dbcc freeproccache 
2 dbcc dropcleanbuffers 
3 set statistics time on 
4 set statistics io on 
5 set statistics profile on; 
6 select ID,Title from Article_Detail order by id OFFSET (15 * (50-1)) ROW FETCH NEXT 15 rows only --通過測試offset and fetch語法必須跟在order by後面用，不然會報語法錯誤，也就是說offset and fetch語法和row_number函數同樣，須要用到一列數據來排序
7 set statistics profile off;

一句就搞定！

 

性能比較
1. NTILE() 的執行計劃

從執行計劃中，就能夠看出來，進行了一次全表掃表，兩次 Nested Loops ，還有無數其餘運算，就一次全表掃表，就知道性能之差了

 

2. ROW_NUMBER() 的執行計劃

從執行計劃中能夠看出來， 彙集索引掃描佔用了100% 的資源，可是經過 EstimateRows = 100 和 Rows = 750 能夠看出來，並無進行全表掃描，而且IO 操做很小，因此性能仍是很不錯的

 

3. Offset and Fetch 的 執行計劃

執行計劃只有3行，而且佔用資源 100% 的IO 操做 ，EstimateRows = 100 和 Rows = 750 是和 ROW_NUMBER() 徹底同樣的，可是其餘的一些操做卻少了不少，也就是說，並無全表掃描，並下降了CPU 的消耗。

 

 

綜合比較： 在 Sql Server 2012 裏面，分頁方法中，Offset and Fetch 同 ROW_NUMBER() 比較起來，不管是性能仍是語法，都是有優點的。 可是性能方面，優點並非太大，二者 的 IO 消耗徹底相同，只是 在 CPU 方面，Offset and Fetch 方面要好一些，可是不明顯。若是對於一個 每秒都要處理成千上萬條的分頁Sql語句的DB 來講，Offset and Fetch 在CPU 方面的優點會比較明顯的，不然，性能的提高並不明顯。 語法方面 Offset and Fetch 則是十分的簡潔，一句搞定，比起 Row_Number() 好了太多 ~ 同是 Offset and Fetch 並不只僅能夠用來分頁哦，具體其餘使用，你們能夠自行參考 MSDN