MYSQL的SQL_CALC_FOUND_ROWS 和count(*)

mysql的SQL_CALC_FOUND_ROWS 和 count(*)

在不少分頁的程序中都這樣寫:

SELECT COUNT(*) from `table` WHERE ......;  查出符合條件的記錄總數
SELECT * FROM `table` WHERE ...... limit M,N; 查詢當頁要顯示的數據

這樣的語句能夠改爲:

SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS * FROM `table` WHERE ......  limit M, N;
SELECT FOUND_ROWS();

這樣只要執行一次較耗時的複雜查詢能夠同時獲得與不帶limit一樣的記錄條數
第二個 SELECT返回一個數字，指示了在沒有LIMIT子句的狀況下，第一個SELECT返回了多少行，
(若上述的 SELECT語句不包括 SQL_CALC_FOUND_ROWS 選項,則使用LIMIT 和不使用時，FOUND_ROWS() 可能會返回不一樣的結果）。

==========================================

如下對這兩個的性能進行比較：
原文地址：http://blog.csdn.net/cuew1987/article/details/17393319

1.建立表：
//此處使用了覆蓋索引
CREATE TABLE IF NOT EXISTS `Ben` (
`aa` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`bb` int(10) unsigned NOT NULL,
`cc` varchar(100) NOT NULL,
PRIMARY KEY (`aa`),
KEY `bar` (`bb`,`aa`)
) ENGINE=MyISAM;
 
//無覆蓋索引
DROP TABLE IF EXISTS `ben`;
CREATE TABLE IF NOT EXISTS `ben` (
`aa` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`bb` int(10) unsigned NOT NULL,
`cc` varchar(100) NOT NULL,
PRIMARY KEY (`aa`),
KEY `bar` (`bb`)
) ENGINE=MyISAM;

2.插入100萬條數據：
//插入數據
function insertData(){
    //數據表中插入100萬條數據
    $ben = new Model();
    for($i = 0; $i < 1000000 ; $i++){
        $a = $i % 2 == 0 ? 1 : 0;
        $sql="insert into ben values (null,".$a.",'".md5($i)."')";
        $aa = $ben->query($sql);
    }
}

3.讀取數據，測試程序執行時間：
function read01(){
    $start = microtime(true);
    $ben = new Model();
    $ben->query("select count(*) from ben where bb=1");
    $ben->query("select aa from ben where bb=1 limit 100,10");
    $end = microtime(true);
    echo $end - $start; //覆蓋索引：0.018204927444458，無覆蓋索引：0.017701148986816
}
function read02(){
    $start = microtime(true);
    $ben = new Model();
    $ben->query("select SQL_CALC_FOUND_ROWS aa from ben where bb=1 limit 100,10");
    $ben->query("select FOUND_ROWS()");
    $end = microtime(true);
    echo $end - $start; //覆蓋索引：0.017460823059082，無覆蓋索引：0.20762395858765
}

4.結論：
使用覆蓋索引狀況下，使用SQL_CALC_FOUND_ROWS性能較高；
無覆蓋索引狀況下，使用count(*)性能較高。另使用innoDB引擎比MyISAM低。

 
附：

資料一：覆蓋索引

select aa from ben where bb = 1;

一、統計總數：
select count(*) from ben where bb=1;
當咱們在bb創建索引後，這個查詢使用的就是覆蓋索引（Covering Index）。

二、在分頁操做中：
select id,title,content from ben order by createtTime desc limit 10000,10;

一般這樣的查詢會把索引建在createdTime字段（其中id是主鍵），
不過當limit偏移很大時，查詢效率仍然很低,採用覆蓋索引來提高性能：

CREATE INDEX indexName ON ben ('createTime','id')，可使用explain 查看是不是覆蓋索引，出現extra:using index 就是

 
資料二：引擎MyISAM 和 InnoDB區別

InnoDB和MyISAM是許多人在使用MySQL時最經常使用的兩個表類型，這兩個表類型各有優劣，視具體應用而定。
基本的差異爲：MyISAM類型不支持事務處理等高級處理，而InnoDB類型支持。

MyISAM類型的表強調的是性能，其執行速度比InnoDB類型更快，可是不提供事務支持，而InnoDB提供事務支持已經外部鍵等高級數據庫功能。

如下是一些細節和具體實現的差異：

一、InnoDB不支持FULLTEXT類型的索引。

二、InnoDB 中不保存表的具體行數，也就是說，執行select count(*) from table時，InnoDB要掃描一遍整個表來計算有多少行，
可是MyISAM只要簡單的讀出保存好的行數便可。須要注意的是，當count(*)語句包含 where條件時，兩種表的操做是同樣的。

三、對於AUTO_INCREMENT類型的字段，InnoDB中必須包含只有該字段的索引，可是在MyISAM表中，能夠和其餘字段一塊兒創建聯合索引。

四、DELETE FROM table時，InnoDB不會從新創建表，而是一行一行的刪除。

五、LOAD TABLE FROM MASTER操做對InnoDB是不起做用的，解決方法是首先把InnoDB表改爲MyISAM表，導入數據後再改爲InnoDB表，可是對於使用的額外的InnoDB特性(例如外鍵)的表不適用。

另外，InnoDB表的行鎖也不是絕對的，假如在執行一個SQL語句時MySQL不能肯定要掃描的範圍，InnoDB表一樣會鎖全表，
例如update table set num=1 where name like 「%aaa%」

兩種類型最主要的差異就是Innodb 支持事務處理與外鍵和行級鎖，而MyISAM不支持，因此MyISAM每每就容易被人認爲只適合在小項目中使用。

我做爲使用MySQL的用戶角度出發，Innodb和MyISAM都是比較喜歡的，
可是從我目前運維的數據庫平臺要達到需求：99.9%的穩定性，方便的擴展性和高可用性來講的話，MyISAM絕對是個人首選。
緣由以下：
一、首先我目前平臺上承載的大部分項目是讀多寫少的項目，而MyISAM的讀性能是比Innodb強很多的。

二、MyISAM的索引和數據是分開的，而且索引是有壓縮的，內存使用率就對應提升了很多，能加載更多索引，而Innodb是索引和數據是緊密捆綁的，沒有使用壓縮從而會形成Innodb比MyISAM體積龐大不小。

三、從平臺角度來講，常常隔1，2個月就會發生應用開發人員不當心update一個表where寫的範圍不對，致使這個表無法正經常使用了。
這個時候MyISAM的優越性就體現出來了，隨便從當天拷貝的壓縮包取出對應表的文件，隨便放到一個數據庫目錄下，而後dump成sql再導回到主庫，並把對應的binlog補上。
若是是Innodb，恐怕不可能有這麼快速度，別和我說讓Innodb按期用導出xxx.sql機制備份，由於我平臺上最小的一個數據庫實例的數據量基本都是幾十G大小。

四、從我接觸的應用邏輯來講，select count(*) 和order by 是最頻繁的，大概能佔了整個sql總語句的60%以上的操做，而這種操做Innodb其實也是會鎖表的，不少人覺得Innodb是行級鎖，那個只是where對它主鍵是有效，非主鍵的都會鎖全表的。

五、還有就是常常有不少應用部門須要我給他們按期某些表的數據，MyISAM的話很方便，只要發給他們對應表的frm.MYD和MYI的文件，讓他們本身在對應版本的數據庫啓動就行，
而Innodb就須要導出xxx.sql了，由於光給別人文件，受字典數據文件的影響，對方是沒法使用的。

六、若是和MyISAM比insert寫操做的話，Innodb還達不到MyISAM的寫性能，若是是針對基於索引的update操做，雖然MyISAM可能會遜色Innodb，可是那麼高併發的寫，從庫可否追的上也是一個問題，還不如經過多實例分庫分表架構來解決。

七、若是是用MyISAM的話，merge引擎能夠大大加快應用部門的開發速度，他們只要對這個merge表作一些select count(*)操做，很是適合大項目總量約幾億的rows某一類型(如日誌，調查統計)的業務表。
固然Innodb也不是絕對不用，用事務的項目如模擬炒股項目，我就是用Innodb的，活躍用戶20多萬時候，也是很輕鬆應付了，所以我我的也是很喜歡Innodb的，只是若是從數據庫平臺應用出發，我仍是會首選MyISAM。

另外，可能有人會說你MyISAM沒法抗太多寫操做，可是我能夠經過架構來彌補。

說個我現有用的數據庫平臺容量：主從數據總量在幾百T以上，天天十多億 pv的動態頁面，還有幾個大項目是經過數據接口方式調用未算進pv總數，(其中包括一個大項目由於初期memcached沒部署,致使單臺數據庫天天處理 9千萬的查詢)。

而個人總體數據庫服務器平均負載都在0.5-1左右。