本文轉載自:衆成翻譯
譯者:smartsrh
連接:http://www.zcfy.cc/article/2978
原文:https://v8project.blogspot.sg/2017/02/high-performance-es2015-and-beyond.htmljavascript
在過去的幾個月中,V8 團隊一直努力讓新增的 ES2015 和其它更前沿的 JavaScript 功能的性能達到等效的 ES5的水平。html
在咱們詳細介紹各類改進以前,咱們首先應該考慮爲何 ES2015+ 功能的性能很重要,儘管 Babel 在現代 Web 開發中獲得普遍的應用:java
讓咱們考慮如下節選自 Redux 文檔中的代碼段:node
function todoApp(state = initialState, action) { switch (action.type) { case SET_VISIBILITY_FILTER: return { ...state, visibilityFilter: action.filter } default: return state } }
該代碼中有兩處須要解析成 ES5:state
的默認參數和 state
的擴展對象語法。Babel 生成如下 ES5 代碼:react
"use strict"; var _extends = Object.assign || function (target) { for (var i = 1; i < arguments.length; i++) { var source = arguments[i]; for (var key in source) { if (Object.prototype.hasOwnProperty.call(source, key)) { target[key] = source[key]; } } } return target; }; function todoApp() { var state = arguments.length > 0 && arguments[0] !== undefined ? arguments[0] : initialState; var action = arguments[1]; switch (action.type) { case SET_VISIBILITY_FILTER: return _extends({}, state, { visibilityFilter: action.filter }); default: return state; } }
如今假如 Object.assign
比 Babel 生成的 polyfilled_extends
要慢好幾個數量級。在這種狀況下,從不支持 Object.assign
的瀏覽器升級到支持 ES2015 的瀏覽器版本將大幅下降性能,可能會阻礙 ES2015 的普及。git
此示例還體現瞭解析成 ES5 的另外一個重要缺點:發送給用戶的代碼一般遠大於開發人員最初編寫的 ES2015+ 代碼。在上面的示例中,原始代碼是 203 字符(gzip 壓縮後 176 字節),而生成的代碼是 588 字符(gzip 壓縮後 367 字節)。體積增加了兩倍。 咱們來看看 Async Iterators for JavaScript 的另外一個例子:github
async function* readLines(path) { let file = await fileOpen(path); try { while (!file.EOF) { yield await file.readLine(); } } finally { await file.close(); } }
Babel 將以上 187 字符(gzip 壓縮後 150 字節)解析成 2987 字符的 ES5 代碼(gzip 壓縮後 971 字節),這裏還沒考慮所需依賴的 regenerator runtime :web
"use strict"; var _asyncGenerator = function () { function AwaitValue(value) { this.value = value; } function AsyncGenerator(gen) { var front, back; function send(key, arg) { return new Promise(function (resolve, reject) { var request = { key: key, arg: arg, resolve: resolve, reject: reject, next: null }; if (back) { back = back.next = request; } else { front = back = request; resume(key, arg); } }); } function resume(key, arg) { try { var result = gen[key](arg); var value = result.value; if (value instanceof AwaitValue) { Promise.resolve(value.value).then(function (arg) { resume("next", arg); }, function (arg) { resume("throw", arg); }); } else { settle(result.done ? "return" : "normal", result.value); } } catch (err) { settle("throw", err); } } function settle(type, value) { switch (type) { case "return": front.resolve({ value: value, done: true }); break; case "throw": front.reject(value); break; default: front.resolve({ value: value, done: false }); break; } front = front.next; if (front) { resume(front.key, front.arg); } else { back = null; } } this._invoke = send; if (typeof gen.return !== "function") { this.return = undefined; } } if (typeof Symbol === "function" && Symbol.asyncIterator) { AsyncGenerator.prototype[Symbol.asyncIterator] = function () { return this; }; } AsyncGenerator.prototype.next = function (arg) { return this._invoke("next", arg); }; AsyncGenerator.prototype.throw = function (arg) { return this._invoke("throw", arg); }; AsyncGenerator.prototype.return = function (arg) { return this._invoke("return", arg); }; return { wrap: function wrap(fn) { return function () { return new AsyncGenerator(fn.apply(this, arguments)); }; }, await: function await(value) { return new AwaitValue(value); } }; }(); var readLines = function () { var _ref = _asyncGenerator.wrap(regeneratorRuntime.mark(function _callee(path) { var file; return regeneratorRuntime.wrap(function _callee$(_context) { while (1) { switch (_context.prev = _context.next) { case 0: _context.next = 2; return _asyncGenerator.await(fileOpen(path)); case 2: file = _context.sent; _context.prev = 3; case 4: if (file.EOF) { _context.next = 11; break; } _context.next = 7; return _asyncGenerator.await(file.readLine()); case 7: _context.next = 9; return _context.sent; case 9: _context.next = 4; break; case 11: _context.prev = 11; _context.next = 14; return _asyncGenerator.await(file.close()); case 14: return _context.finish(11); case 15: case "end": return _context.stop(); } } }, _callee, this, [[3,, 11, 15]]); })); return function readLines(_x) { return _ref.apply(this, arguments); }; }();
代碼體積增長了 650%(_asyncGenerator
函數是可複用的,具體取決於捆綁代碼的方式,所以能夠在多個異步迭代器使用中減少一些代碼的體積)。咱們不認爲將代碼解析成 ES5 能夠解決全部問題,由於代碼體積的增長不只會影響下載時間/成本,還會增長解析和編譯的額外開銷。若是咱們真的想大幅度地改善現代 Web 應用程序的頁面加載和緩存(特別是在移動設備上)的效率,咱們必須鼓勵開發人員在編寫代碼時不只使用 ES2015+,而且不需解析成 ES5 就直接發送給客戶端,只向不支持 ES2015 的傳統瀏覽器提供徹底解析的代碼。對於編譯器的做者而言,這一想法意味着咱們須要直接支持 ES2015+ 功能,並提供合理的性能。redux
如上所述,ES2015+ 功能的絕對性能並非主要矛盾。相反,目前應優先確保 ES2015+ 功能的性能與等效的原生 ES5 代碼至關,更重要的是和 Babel 生成的代碼性能至關。Kevin Decker 有一個項目叫 six-speed,它或多或少能夠知足咱們的需求:ES2015 功能與等效的原生 ES5 代碼與解析後產生的 ES5 代碼之間的性能比較。數組
因此咱們決定用它做爲咱們開始 ES2015+ 性能工做的基礎。咱們拷貝了該項目並添加了一些測試。 咱們首先關注性能最差的部分,好比說列表項,原生的 ES5 比 ES2015+ 版本效率高 2 倍,由於咱們的基本假設是原生的 ES5 版本至少與 Babel 的版本同樣快。
過去,V8 很難改善 ES2015+ 功能的優化,例如,給 Crankshaft —— V8 的經典優化編譯器—— 添加異常處理(好比 try/catch/finally
)是不可行的。 這意味着 V8 優化 ES6 功能像 for...of
之類的的能力是有限的,由於它本質上是一個隱含的 finally
子句。Crankshaft 的侷限性以及將全新的語言功能添加到全代碼(V8 的基準編譯器)中的總體複雜性,使得 V8 難添加和優化剛剛標準化的新 ES 功能。
幸運的是,V8 的新的解釋器 Ignition 和編譯器管道 TurboFan 從一開始就着手支持整個 JavaScript 語言,包括高級控制流程,異常處理以及 ES2015 的最新版本和解構賦值。Ignition 和 TurboFan 架構的緊密結合能夠快速添加新功能並逐步進行優化。
對於許多現代的 ES 功能和改進只有在新的 Ignition 和 TurboFan 下才可行。 Ignition 和 TurboFan 對於優化生成器和 async
尤爲重要。生成器早已獲得 V8 的支持,但因爲 Crankshaft 控制流的限制而不能進一步獲得優化。async
基本上是生成器的語法糖,所以屬於同一類別。新的編譯器管道利用 Ignition 來實現 AST,並生成能夠轉換生成器控制流到簡單的本地控制流的字節碼。TurboFan 能夠更容易地優化所獲得的字節碼,由於它不須要知道關於生成器控制流的任何具體內容,只是如何保存和恢復函數的 yield
狀態。
咱們的短時間目標是讓效率差距儘快縮減到 2 倍之內。咱們首先改進測試成績最差的功能,從 Chrome M54 到 Chrome M58(Canary),咱們已經成功將測試速度降了一倍,從 16 降至 8 ,同時 M54 中最差的 19 倍在 M58(Canary)減小到了只有 6 倍。與此同時,咱們也大大減小了效率差距的平均和中位數:
能夠看到 ES2015+ 和 ES5 正在接近的趨勢。咱們把平均性能提升到了 ES5 的 47% 以上。 如下是自 M54 以來咱們作的一些亮點。
最值得注意的是,咱們改進了基於迭代的新語言結構的性能,如擴展運算符,解構賦值和 for...of
循環。例如,使用數組解構賦值
function fn() { var [c] = data; return c; }
和原生的 ES5 賦值語句效率至關
function fn() { var c = data[0]; return c; }
比 babel 生成的代碼快多了:
"use strict"; var _slicedToArray = function () { function sliceIterator(arr, i) { var _arr = []; var _n = true; var _d = false; var _e = undefined; try { for (var _i = arr[Symbol.iterator](), _s; !(_n = (_s = _i.next()).done); _n = true) { _arr.push(_s.value); if (i && _arr.length === i) break; } } catch (err) { _d = true; _e = err; } finally { try { if (!_n && _i["return"]) _i["return"](); } finally { if (_d) throw _e; } } return _arr; } return function (arr, i) { if (Array.isArray(arr)) { return arr; } else if (Symbol.iterator in Object(arr)) { return sliceIterator(arr, i); } else { throw new TypeError("Invalid attempt to destructure non-iterable instance"); } }; }(); function fn() { var _data = data, _data2 = _slicedToArray(_data, 1), c = _data2[0]; return c; }
想了解更多詳細信息能夠在上次慕尼黑 NodeJS 用戶組會議上查看咱們提供的高效 ES2015 演講:
<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed... frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
咱們致力於繼續提升 ES2015+ 的性能。若是對這些細節感興趣,請查看 V8 的 ES2015 及其將來的性能計劃。