CDI和Spring的主要差別

繼上一篇文章《Java元註解meta-annotation與依賴注入》，我又探索了兩大依賴注入技術體系CDI和Spring的關係。Spring實現了CDI規範嗎？相信你們也會有這種問題。

事實上有兩個規範，一個JSR-299 CDI規範，一個JSR-330 DI規範，繞吧，是挺繞。Spring好像只實現了DI規範，而沒有實現CDI規範。那麼CDI和DI、CDI和Spring都有什麼差別呢？

CDI和DI的差別，主要表如今DI主要定義了5個註解（@Inject, @Named, @Qualifier, @Scope, @Singleton）及語義，而CDI則主要定義了scope, interceptor, bean lifecycle callback, EL integration, Java EE integration等API、SPI和語義，DI不特定於Java EE，而CDI特定於Java EE。

CDI和Spring的差別，例如，CDI定義了幾個標準scope（request, session, application, conversation），容許自定義其餘scope但只能看成「pseudo-scope」，而沒有Spring的prototype和singleton。而Spring不僅有prototype和singleton，又在Web MVC模塊裏定義了幾個scope（request, session, globalSession, application），所以雙方在scope方面是不一樣的。

此次主要講一個我認爲很大的差別，即CDI的Client Proxy機制，見文檔https://docs.jboss.org/cdi/sp... 。

Client Proxy機制的特色是，若是爲一個UserController注入了一個UserService bean，這個UserService實際上不是真正的UserService對象，而是一個代理對象，示例代碼以下：

@Named
public class UserController {
    // 這個不是真正的UserService對象，而是一個代理
    @Inject
    private UserService userService;
}

@Named
public class UserService {
}

爲何要這麼代理一下呢？代理的做用是動態化，當UserController被實例化時，它只持有一個UserService代理的引用，此時UserService無需從上下文查找，甚至無需實例化（CDI的bean都是lazy creation的），只有當UserController在其方法中真的要使用UserService時，纔到上下文中查找UserService，若沒有就實例化一個。這一層抽象容許scope較大的bean引用scope較小的bean，例如UserController能夠是application scope，而UserService能夠是request scope，只要UserController在真的使用UserService時剛好進入了request scope就能夠。

Seam框架（CDI規範的起源之一）甚至還支持雙向注入注出，即若是UserController的userService field被修改爲另外一個值（指向一個新的UserService實例），那麼當UserController的方法執行結束後，這個新值會被寫回上下文，使得上下文中的UserService實例被替換。這一機制也是利用了代理，Seam給全部的client proxy都加了AOP interceptor來實現以上機制。

作個有條理的對比，CDI是如此：

1. 對於幾種標準scope，注入的是client proxy而非真實的bean，注入後仍會動態跟蹤上下文的變更
2. lazy creation
3. 不管UserController是哪種標準scope，都只有在真的用到某個依賴項時才知道其是否有效
4. scope較大的bean容許依賴scope較小的bean
5. 標準scope的bean都容許循環依賴（利用代理來作實時解環處理）

Spring顯然並不是如此：

1. 默認注入的是真實的bean而非client proxy，注入後就再也不跟蹤上下文的變更
2. 默認eager creation，可用@Lazy註解配置爲lazy creation
3. 若是UserController是singleton scope（默認值），那麼在應用啓動時就會校驗它所要注入的依賴是否有效
4. scope較大的bean不容許依賴scope較小的bean
5. 只有singleton scope的bean容許循環依賴（應用啓動時用兩階段初始化來作解環處理）

Spring的風格很有函數式編程的不可變性，而CDI自動啓用的可變性代理則顯得有些多餘。事實上市場也選擇了Spring。（其實如今的CDI比Spring還要輕量級，new一個就能用，包括單元測試環境，而Spring卻須要@SpringBootTest註解，那麼究竟差距在哪裏呢？）