簡介: JDK 5.0 中增長的泛型類型,是 Java 語言中類型安全的一次重要改進。可是,對於初次使用泛型類型的用戶來講,泛型的某些方面看起來可能不容易明白,甚至很是奇怪。在本月的「Java 理論和實踐」中,Brian Goetz 分析了束縛第一次使用泛型的用戶的常見陷阱。您能夠經過 討論論壇與做者和其餘讀者分享您對本文的見解。(也能夠單擊本文頂端或底端的 討論來訪問這個論壇。) html
表面上看起來,不管語法仍是應用的環境(好比容器類),泛型類型(或者泛型)都相似於 C++ 中的模板。可是這種類似性僅限於表面,Java 語言中的泛型基本上徹底在編譯器中實現,由編譯器執行類型檢查和類型推斷,而後生成普通的非泛型的字節碼。這種實現技術稱爲 擦除(erasure)(編譯器使用泛型類型信息保證類型安全,而後在生成字節碼以前將其清除),這項技術有一些奇怪,而且有時會帶來一些使人迷惑的後果。雖然範型是 Java 類走向類型安全的一大步,可是在學習使用泛型的過程當中幾乎確定會遇到頭痛(有時候讓人沒法忍受)的問題。 java
注意:本文假設您對 JDK 5.0 中的範型有基本的瞭解。 數組
雖然將集合看做是數組的抽象會有所幫助,可是數組還有一些集合不具有的特殊性質。Java 語言中的數組是協變的(covariant),也就是說,若是 Integer擴展了 Number(事實也是如此),那麼不只 Integer是 Number,並且 Integer[]也是 Number[],在要求Number[]的地方徹底能夠傳遞或者賦予 Integer[]。(更正式地說,若是 Number是 Integer的超類型,那麼 Number[]也是Integer[]的超類型)。您也許認爲這一原理一樣適用於泛型類型 —— List<Number>是 List<Integer>的超類型,那麼能夠在須要List<Number>的地方傳遞 List<Integer>。不幸的是,狀況並不是如此。 架構
不容許這樣作有一個很充分的理由:這樣作將破壞要提供的類型安全泛型。若是可以將 List<Integer>賦給 List<Number>。那麼下面的代碼就容許將非 Integer的內容放入 List<Integer>: 框架
List<Integer> li = new ArrayList<Integer>(); List<Number> ln = li; // illegal ln.add(new Float(3.1415)); |
由於 ln是 List<Number>,因此向其添加 Float彷佛是徹底合法的。可是若是 ln是 li的別名,那麼這就破壞了蘊含在 li定義中的類型安全承諾 —— 它是一個整數列表,這就是泛型類型不能協變的緣由。 jsp
數組可以協變而泛型不能協變的另外一個後果是,不能實例化泛型類型的數組(new List<String>[3]是不合法的),除非類型參數是一個未綁定的通配符(new List<?>[3]是合法的)。讓咱們看看若是容許聲明泛型類型數組會形成什麼後果: 學習
List<String>[] lsa = new List<String>[10]; // illegal Object[] oa = lsa; // OK because List<String> is a subtype of Object List<Integer> li = new ArrayList<Integer>(); li.add(new Integer(3)); oa[0] = li; String s = lsa[0].get(0); |
最後一行將拋出 ClassCastException,由於這樣將把 List<Integer>填入本應是 List<String>的位置。由於數組協變會破壞泛型的類型安全,因此不容許實例化泛型類型的數組(除非類型參數是未綁定的通配符,好比 List<?>)。 ui
由於能夠擦除功能,因此 List<Integer>和 List<String>是同一個類,編譯器在編譯 List<V>時只生成一個類(和 C++ 不一樣)。所以,在編譯 List<V>類時,編譯器不知道 V所表示的類型,因此它就不能像知道類所表示的具體類型那樣處理 List<V>類定義中的類型參數(List<V>中的 V)。
由於運行時不能區分 List<String>和 List<Integer>(運行時都是 List),用泛型類型參數標識類型的變量的構造就成了問題。運行時缺少類型信息,這給泛型容器類和但願建立保護性副本的泛型類提出了難題。
好比泛型類 Foo:
class Foo<T> { public void doSomething(T param) { ... } } |
假設 doSomething()方法但願複製輸入的 param參數,會怎麼樣呢?沒有多少選擇。您可能但願按如下方式實現 doSomething():
public void doSomething(T param) { T copy = new T(param); // illegal } |
可是您不能使用類型參數訪問構造函數,由於在編譯的時候還不知道要構造什麼類,所以也就不知道使用什麼構造函數。使用泛型不能表達「T必須擁有一個拷貝構造函數(copy constructor)」(甚至一個無參數的構造函數)這類約束,所以不能使用泛型類型參數所表示的類的構造函數。
clone()怎麼樣呢?假設在 Foo的定義中,T擴展了 Cloneable:
class Foo<T extends Cloneable> { public void doSomething(T param) { T copy = (T) param.clone(); // illegal } } |
不幸的是,仍然不能調用 param.clone()。爲何呢?由於 clone()在 Object中是保護訪問的,調用 clone()必須經過將 clone()改寫公共訪問的類引用來完成。可是從新聲明 clone()爲 public 並不知道 T,所以克隆也無濟於事。
所以,不能複製在編譯時根本不知道是什麼類的類型引用。那麼使用通配符類型怎麼樣?假設要建立類型爲 Set<?>的參數的保護性副本。您知道 Set有一個拷貝構造函數。並且別人可能曾經告訴過您,若是不知道要設置的內容的類型,最好使用 Set<?>代替原始類型的 Set,由於這種方法引發的未檢查類型轉換警告更少。因而,能夠試着這樣寫:
class Foo { public void doSomething(Set<?> set) { Set<?> copy = new HashSet<?>(set); // illegal } } |
不幸的是,您不能用通配符類型的參數調用泛型構造函數,即便知道存在這樣的構造函數也不行。不過您能夠這樣作:
class Foo { public void doSomething(Set<?> set) { Set<?> copy = new HashSet<Object>(set); } } |
這種構造不那麼直觀,但它是類型安全的,並且能夠像 new HashSet<?>(set)那樣工做。
如何實現 ArrayList<V>?假設類 ArrayList管理一個 V數組,您可能但願用 ArrayList<V>的構造函數建立一個 V數組:
class ArrayList<V> { private V[] backingArray; public ArrayList() { backingArray = new V[DEFAULT_SIZE]; // illegal } } |
可是這段代碼不能工做 —— 不能實例化用類型參數表示的類型數組。編譯器不知道 V到底表示什麼類型,所以不能實例化 V數組。
Collections 類經過一種彆扭的方法繞過了這個問題,在 Collections 類編譯時會產生類型未檢查轉換的警告。ArrayList具體實現的構造函數以下:
class ArrayList<V> { private V[] backingArray; public ArrayList() { backingArray = (V[]) new Object[DEFAULT_SIZE]; } } |
爲什麼這些代碼在訪問 backingArray時沒有產生 ArrayStoreException呢?不管如何,都不能將 Object數組賦給 String數組。由於泛型是經過擦除實現的,backingArray的類型實際上就是 Object[],由於 Object代替了 V。這意味着:實際上這個類指望backingArray是一個 Object數組,可是編譯器要進行額外的類型檢查,以確保它包含 V類型的對象。因此這種方法很奏效,可是很是彆扭,所以不值得效仿(甚至連泛型 Collections 框架的做者都這麼說,請參閱 參考資料)。
還有一種方法就是聲明 backingArray爲 Object數組,並在使用它的各個地方強制將它轉化爲 V[]。仍然會看到類型未檢查轉換警告(與上一種方法同樣),可是它使一些未明確的假設更清楚了(好比 backingArray不該逃避 ArrayList的實現)。
最好的辦法是向構造函數傳遞類文字(Foo.class),這樣,該實現就能在運行時知道 T的值。不採用這種方法的緣由在於向後兼容性 —— 新的泛型集合類不能與 Collections 框架之前的版本兼容。
下面的代碼中 ArrayList採用瞭如下方法:
public class ArrayList<V> implements List<V> { private V[] backingArray; private Class<V> elementType; public ArrayList(Class<V> elementType) { this.elementType = elementType; backingArray = (V[]) Array.newInstance(elementType, DEFAULT_LENGTH); } } |
可是等一等!仍然有不妥的地方,調用 Array.newInstance()時會引發未經檢查的類型轉換。爲何呢?一樣是因爲向後兼容性。Array.newInstance()的簽名是:
public static Object newInstance(Class<?> componentType, int length) |
而不是類型安全的:
public static<T> T[] newInstance(Class<T> componentType, int length) |
爲什麼 Array用這種方式進行泛化呢?一樣是爲了保持向後兼容。要建立基本類型的數組,如 int[],可使用適當的包裝器類中的TYPE字段調用 Array.newInstance()(對於 int,能夠傳遞 Integer.TYPE做爲類文字)。用 Class<T>參數而不是 Class<?>泛化Array.newInstance(),對於引用類型有更好的類型安全,可是就不能使用 Array.newInstance()建立基本類型數組的實例了。也許未來會爲引用類型提供新的 newInstance()版本,這樣就二者兼顧了。
在這裏能夠看到一種模式 —— 與泛型有關的不少問題或者折衷並不是來自泛型自己,而是保持和已有代碼兼容的要求帶來的反作用。
在轉化現有的庫類來使用泛型方面沒有多少技巧,但與日常的狀況相同,向後兼容性不會憑空而來。我已經討論了兩個例子,其中向後兼容性限制了類庫的泛化。
另外一種不一樣的泛化方法可能不存在向後兼容問題,這就是 Collections.toArray(Object[])。傳入 toArray()的數組有兩個目的 —— 若是集合足夠小,那麼能夠將其內容直接放在提供的數組中。不然,利用反射(reflection)建立相同類型的新數組來接受結果。若是從頭開始重寫 Collections 框架,那麼極可能傳遞給 Collections.toArray()的參數不是一個數組,而是一個類文字:
interface Collection<E> { public T[] toArray(Class<T super E> elementClass); } |
由於 Collections 框架做爲良好類設計的例子被普遍效仿,可是它的設計受到向後兼容性約束,因此這些地方值得您注意,不要盲目效仿。
首先,經常被混淆的泛型 Collections API 的一個重要方面是 containsAll()、removeAll()和 retainAll()的簽名。您可能認爲remove()和 removeAll()的簽名應該是:
interface Collection<E> { public boolean remove(E e); // not really public void removeAll(Collection<? extends E> c); // not really } |
但實際上倒是:
interface Collection<E> { public boolean remove(Object o); public void removeAll(Collection<?> c); } |
爲何呢?答案一樣是由於向後兼容性。x.remove(o)的接口代表「若是 o包含在 x中,則刪除它,不然什麼也不作。」若是 x是一個泛型集合,那麼 o不必定與 x的類型參數兼容。若是 removeAll()被泛化爲只有類型兼容時才能調用(Collection<? extends E>),那麼在泛化以前,合法的代碼序列就會變得不合法,好比:
// a collection of Integers Collection c = new HashSet(); // a collection of Objects Collection r = new HashSet(); c.removeAll(r); |
若是上述片斷用直觀的方法泛化(將 c設爲 Collection<Integer>,r設爲 Collection<Object>),若是 removeAll()的簽名要求其參數爲 Collection<? extends E>而不是 no-op,那麼就沒法編譯上面的代碼。泛型類庫的一個主要目標就是不打破或者改變已有代碼的語義,所以,必須用比從頭從新設計泛型所使用類型約束更弱的類型約束來定義 remove()、removeAll()、retainAll()和containsAll()。
在泛型以前設計的類可能阻礙了「顯然的」泛型化方法。這種狀況下就要像上例這樣進行折衷,可是若是從頭設計新的泛型類,理解 Java 類庫中的哪些東西是向後兼容的結果頗有意義,這樣能夠避免不適當的模仿。
由於泛型基本上都是在 Java 編譯器中而不是運行庫中實現的,因此在生成字節碼的時候,差很少全部關於泛型類型的類型信息都被「擦掉」了。換句話說,編譯器生成的代碼與您手工編寫的不用泛型、檢查程序的類型安全後進行強制類型轉換所獲得的代碼基本相同。與 C++ 不一樣,List<Integer>和 List<String>是同一個類(雖然是不一樣的類型但都是 List<?>的子類型,與之前的版本相比,在 JDK 5.0 中這是一個更重要的區別)。
擦除意味着一個類不能同時實現 Comparable<String>和 Comparable<Number>,由於事實上二者都在同一個接口中,指定同一個compareTo()方法。聲明 DecimalString類以便與 String與 Number比較彷佛是明智的,但對於 Java 編譯器來講,這至關於對同一個方法進行了兩次聲明:
public class DecimalString implements Comparable<Number>, Comparable<String> { ... } // nope |
擦除的另外一個後果是,對泛型類型參數是用強制類型轉換或者 instanceof毫無心義。下面的代碼徹底不會改善代碼的類型安全性:
public <T> T naiveCast(T t, Object o) { return (T) o; } |
編譯器僅僅發出一個類型未檢查轉換警告,由於它不知道這種轉換是否安全。naiveCast()方法實際上根本不做任何轉換,T直接被替換爲 Object,與指望的相反,傳入的對象被強制轉換爲 Object。
擦除也是形成上述構造問題的緣由,即不能建立泛型類型的對象,由於編譯器不知道要調用什麼構造函數。若是泛型類須要構造用泛型類型參數來指定類型的對象,那麼構造函數應該接受類文字(Foo.class)並將它們保存起來,以便經過反射建立實例。
泛型是 Java 語言走向類型安全的一大步,可是泛型設施的設計和類庫的泛化並不是未通過妥協。擴展虛擬機指令集來支持泛型被認爲是沒法接受的,由於這會爲 Java 廠商升級其 JVM 形成難以逾越的障礙。所以採用了能夠徹底在編譯器中實現的擦除方法。相似地,在泛型 Java 類庫時,保持向後兼容也爲類庫的泛化方式設置了不少限制,產生了一些混亂的、使人沮喪的結構(如Array.newInstance())。這並不是泛型自己的問題,而是與語言的演化與兼容有關。但這些也使得泛型學習和應用起來更讓人迷惑,更加困難。
Brian Goetz 有超過 17 年的專業軟件開發經驗。他是 Quiotix 的首席顧問,這是一家位於加利福尼亞 Los Altos 的軟件開發和諮詢公司,他還參加了多個 JCP Expert Groups。請參閱 Brian 在主流專業出版物上已經發表或即將發表的文章。