企業使用數據庫的12種姿式

數據庫，做爲IT系統的基礎類軟件，發揮着很是巨大的做用。那麼企業在使用數據庫時，有什麼樣的方式能夠選擇？不一樣方式又各有其什麼特色呢？本文將從使用方式、適用場景、將來發展、成本因素（人力、財務、時間）及風險點等多角度分析十二種狀況（前六種爲本地方式，後六種爲雲端方式）。

方式1：商業數據庫 + 商業服務

這是比較傳統的一種方式。企業購買大型商業數據庫軟件，並對應購買服務支持工做。在過去3、四十年裏，這是主流的一種使用方式。能夠說也很好地知足了各種企業的快速發展。只是隨着近二十年來，互聯網化的變革，對此種方式產生了不小的衝擊。

這種方式適合傳統企業，對數據庫要求較高，自有技術能力有限，將來發展相對固定的狀況，將來發展隨着商業數據庫的發展而變化，從整體來看，將來雲化的需求對其衝擊較大。此外，在國產化、自主可控化等要求下，也會對這個模式影響較大。

成本因素

從人力成本角度來看，總體投入不大，主要是由廠商提供。自有人員主要是完成審覈、評估等工做。從財務成本分析，是幾個方案中，相對最高的一種。常常見到「某國有銀行，年度數據庫採購xxxx萬元的新聞」見諸報端。

正由於財力投入較大，這種方式也通常僅限於大中型企業或某些特殊行業要求。對時間成本而言，是相對較少的。選擇商業數據庫+服務，也就是看重其多年產品研發技術積累和成熟的商業交付能力。不管是產品成熟度、穩定性；仍是服務支持方面等，通常都是可在較短期內交付的。

風險分析

• 技術風險：技術封閉、不開放；不符合自主可控要求。
• 政治風險：如是外商產品，還易受到政治環境的影響。
• 財務風險：容易受到廠商綁架，經濟投入上不太可控。
• 人員風險：受廠商技術人員技術能力水平影響很大，自有人員沒法承擔，長期得不到成長。
• 功能風險：成熟商業產品，很難定製化知足客戶個性需求；且存在與其餘組件集成風險。
• 轉型風險：採用某商業產品後，想轉型其餘產品較爲困難。

其餘說明

• 商業產品，包含國產數據庫及新興數據庫廠商。做爲商業產品很好的補充，這兩類方案在綜合成本上是有優點的，但還須要在產品功能及服務能力上進一步增強。畢竟相似國外的商業產品服務，已經有4、五十年的積累。
• 商業服務，除了原廠服務外，還包括第三方服務支持公司。在後者的選擇上，針對國外和國內廠商服務，差別仍是比較大的。近期看到國產包括新興數據庫廠商與第三方服務公司之間的合做，動做不少（包括培訓、認證、交付等）。

方式2：商業數據庫 + 自主服務

這一方式也較爲常見。在前一方式中，隨着企業使用商業軟件的深刻，自有服務需求就變得迫切起來。經過創建自有服務體系，能夠更好地知足企業自身需求。這種方式，適合有必定技術積累的傳統企業。將來發展隨着商業數據庫的發展而變化，整體相對穩定。

成本因素

從人力成原本看，相較於前者有更多的投入。商業數據庫產品推廣多年，相關人才保有量很大，所以通常很容易招聘到須要的人才，且每每價格也不過高。這與後面的開源軟件，造成鮮明的對比。財務成本投入仍然相對較大，商業軟件的採購費用佔總體的大頭。

從時間成本看，較前者有所增長，但總體仍然偏少。這主要是由於商業數據庫成熟的生態，很容易搭建出運維體系；且人才方面，也較容易去補充。

風險分析

在風險方面，與前者相似。其中技術風險上，自有人員對商業產品的把控，較原廠仍是有所差距。固然對應人員風險就下降，經過自有人員對產品把控力更大。

其餘說明

在某些關鍵核心領域，仍然建議採用原廠支持，減低技術風險。

方式3：開源數據庫 + 商業服務

隨着開源數據庫的日益成熟，愈來愈多的企業開始使用開源數據庫。但相較於商業數據庫，開源方案對企業自有技術能力要求較高。所以，不少考慮搭上開源浪潮的企業，採用這種方式。適用於轉型中的企業，從商業走向開源，這種方式能夠在必定程度上規避風險。但通常爲過渡階段，長期來看仍是要培養企業自有的服務能力。

成本因素

人力成原本看，處於中等水平，相較於商業服務，其綜合人力成本有所下降的。財務成本投入大致中等左右，但服務廠商不一樣差別較大。時間成本投入較少，但相較於商業方案，須要企業對商業服務作更多的技術考察。所以在初始的評測階段，每每須要投入較多的時間。

風險分析

• 技術風險：開源數據庫自身技術風險、企業技術選型風險及商業服務能力風險。
• 人員風險：受廠商技術人員技術能力水平影響很大，須要認真評估。
• 功能風險：通常而言，開源數據庫在功能上相較於商業數據庫，仍是有所欠缺。所以這部分要仔細評估。

其餘說明

與商業服務不一樣，目前在開源服務方面，各廠商能力良莠不齊，也沒有較爲統一的標準。有些開源數據庫，是有所謂「原廠」類商業支持，但在國內聲小勢微。

方式4：開源數據庫 + 自主服務

這是典型的「互聯網」玩法，也是較爲常見的一種方式。適用於規模較大，企業定製化要求較高的場景。發展成熟可考慮向企業內部私有云或數據庫產品、方案方向發展，甚至對外賦能。

成本因素

這種方式的人力成本相對較高，但根據企業的使用規模、難度差別較大。開源數據庫的發展也經歷了一段時間，市場上人才保有量也逐步提高。但對於高端人才，仍然相對稀缺，人才成本也較高。財務方面，主要也表如今人力成本上。

此外，對於基礎設施上也須要有必定投入，甚至可能比商業方案投入更大。時間成本較高，企業要創建成熟的開源數據庫運維體系，是須要必定時間積累。

風險分析

風險分析與上者相似，突出人員風險，需長期培養投入。

方式5：開源定製數據庫 + 商業服務

這是方案3的一種特殊狀況。企業不是使用原生開源產品，而是使用第三方公司定製開源方案，多是純軟件，也多是軟硬一體式。這類方式，會針對開源軟件的不足，作定製化改進，知足企業級軟件的需求。

但這種方式通常企業沒法本身獨立運維，須要藉助第三方公司的商業支持。對數據庫的企業級特性有較高要求，但原生開源數據庫又沒法知足的狀況。對於短時間內有去除商業數據庫的需求場景，很是適合。隨着國內對開源數據庫使用水平不斷深刻，有愈來愈多的此類初創型企業出現。很是看好這種模式的將來發展。

成本因素

人力成本，主要來自於第三方服務，整體不高。財務成本，主要看方案狀況，差別較大。時間成本，可視同純商業方案。

風險分析

• 技術風險：定製化部分不開放，企業不可把控；此外，原生開源的版本變化，可能短時間沒法適用到方案中
• 人員風險：受廠商技術人員技術能力水平影響很大，須要認真評估。
• 轉型風險：受限於方案，存在必定轉型的風險。

方式6：私有云 + 雲化服務

最後一種企業私有化部署方案，是一種雲化折中方案。受限於一些特殊國情，有些企業沒法直接使用公有云，但又急需相似公有云的平臺能力。所以，某些雲廠商或數據庫廠商提供了一種私有云化部署方案。可簡單理解爲將雲搬回家。

過去有種說法，說私有云會逐步萎縮，公有云會一統天下。但從近兩年的國內雲市場發展來看，私有云的發展速度某些指標甚至超過公有云。當咱們如今大談」toB」市場成爲下一個藍海時，這種模式也是toB服務市場的一個重要組成部分。這種方式，適合於大型企業，長期看好。

成本因素

從成本角度來看，人力成本投入不大，主要取決於廠商人員投入。財力方面，雖然相較於大型商業解決方案，有必定的成本優點，但優點不甚明顯。時間成本上，也要長於傳統方案，畢竟這不是單一技術平臺的更換，而是涉及到Iaas、Paas等諸多層面。

風險分析

其風險點除了在財力方面，更可能是考慮在對廠商的技術依賴性。相較於傳統方案，這種方式的依賴性甚至更高。廠商通常提供很好的私有云，及對應其自有公有云的打通方案；但對其餘公有云或企業自有平臺，則較難打通。

方式7：裸雲 + 開源數據庫 + 自主服務

這是一種上雲使用的初級階段，企業僅使用雲的Iaas部分，其他均自建。這種方式可充分利用公有云帶來的彈性優點，將企業原有的技術積累延續到雲端。對於企業來講，這種方式也是最爲「平滑」的，甚至應用能夠不作更多感知，仍然像使用企業內部IT資源同樣，使用公有云資源。很適合於有多雲、跨雲需求的場合。但缺點是沒法利用雲廠商技術能力帶來的附加值。

成本因素

從成本角度來看，企業可作到」最優」。僅使用裸機的狀況下，徹底能夠按」價低者得」的策略，優化選擇。在必定規模狀況下，公有云仍是有其價格優點，況且還能夠充分利用彈性能力，動態縮減，根據企業發展隨時調整IT投入。人員方面，與企業自主運維變化不大。時間方面，由於底層交付速度的提高，仍是有必定的提升。

風險分析

風險不大，僅僅是依賴公有云底層，很容易遷移到其餘雲廠商或遷回自有。

方式8：裸雲 + 商業數據庫 + 第三方服務/自主服務

這是一種較爲特殊的狀況。企業選擇將商業數據庫，構建在公有云上。但其沒有選擇雲廠商提供的，而是自主構建或選擇第三方廠商協助完成。這每每是一些中小型的企業，其規模不足以支持私有化部署，而應用又依賴於商業數據庫產品。企業想要充分利用雲的彈性，所以組合出這種使用方式。

成本因素

財務成原本說，主要是針對基礎設施層面，會較自建有所節省。人力、時間方面，差別不大。

風險分析

風險在於，某些商業數據庫針對雲場景的不予支持，企業有必定技術風險。要麼有比較強大的自主技術能力，要麼依賴於第三方服務廠商。

方式9：雲數據庫（開源） + 雲平臺服務

這是雲廠商推出的最爲「傳統」的數據庫服務，也是目前最多的一種選擇。雲廠商基於開源的數據庫版本+自有的平臺服務，構建其數據庫產品。其核心的數據庫與開源的版本，是徹底一致的，各家比拼的更可能是平臺服務能力。這種方式對於企業的運維要求很低，基本能夠依賴於雲廠商提供的能力（除了個別高可用、容災需求外）。這一方案比較適合於初期上雲企業，可逐步摸索雲與原有方式的區別。

成本因素

財務成原本說，與商業方案比較無疑是有優點的，但與自主開源對比，幾乎沒有優點。其更多的是在快速交付、擴縮容等方面產品特色。此外，對於人力成原本說，因運維類工做大幅度下降，所以是能夠節約必定人力，壓縮自有人員規模。時間成本方面，也有所提高。

風險分析

數據庫自身風險不大，畢竟其使用的與開源同一版本，技術上可遷移至其餘雲廠商。當數據庫版本升級後，也能夠享受到對應的技術紅利。但對平臺服務，是存在必定依賴的，各家能力不一樣，須要有適應過程。此外，運維依賴雲廠商，也存在必定技術風險。自主的技術能力，會逐步喪失。

方式10：雲數據庫（開源定製） + 雲平臺服務

雲廠商除了提供與開源一致版本外，通常還提供私有定製版本。它每每是基於某開源數據庫某一版本的深度定製，針對某些特性作了增強。固然有些以反饋社區的方式，回饋給開源（可能將來會merge入新版），但不少僅存在在」雲私有DB」。如企業有針對某一特殊場景（如秒殺）或其餘方面（如金融級數據同步）的強需求，可考慮使用此方案。當

然使用也意味着與雲廠商深度綁定。此外，在平臺服務方面，與上面狀況相似。這種方案比較適合於對數據庫有必定要求，而原生開源版本又不支持的狀況。

成本因素

與上一種方式相似。

風險分析

風險在於綁定單一廠商，通常很難下來。這與使用大型商業數據庫的狀況相似。固然能夠在應用端作個設計，儘可能減小對特性的依賴。此外，由於是定製版本，將來開源版本的升級可能不會短期內支持，甚至可能不會考慮支持，徹底走向獨立分支的道路。針對這點，企業也是須要關注的。

方式11：雲原生數據庫（自研） + 雲平臺服務

某些大的雲廠商，除了上述兩種外，可經過自研數據庫方式，增長將來的產品競爭力。從最新的Gather報告來看，更多的雲廠商加入進來，這也給數據庫總體市場帶來了活力。從預測來看，均一致看好雲原生數據庫的將來發展。相較於前兩種方式，這類數據庫更是誕生於雲，從設計之初就更多考慮了雲化環境特色，所以極具競爭力。

固然，從目前來看，現有云原生還處於」初級」階段，將來在解決了更大規模擴展性、多讀多寫能力等後，其將真正進入井噴式發展。現有各大廠，在這一領域紛紛重點佈局，加大投入。對企業而言，無疑又多了一種選擇，特別是某些場景（如海量數據等），原生開源、擴展開源產品均沒法知足。

成本因素

目前各廠商都在竭盡全力地推廣，所以從成本上企業仍是能夠受益的；但從長期來看，還須要進一步觀察。從人員來講，企業也是須要必定投入，畢竟這是一種全新的數據庫，雖然雲廠商提供了很好的交互平臺，但仍是須要企業作必定的技術儲備，所以人員上還須要些投入。時間上來看，對於這個比較新的產品，還須要作更多的測試評估工做，所以也是須要多些投入。

風險分析

風險相似上面，甚至有過之。企業應用將徹底依賴於廠商產品。儘管不少是宣傳兼容開源或商業數據庫，但畢竟不是同一產品。這點還須要企業仔細評估。此外，針對兼容性、備份恢復、高可用、數據同步、跨雲容災等，都是值得投入研究的。

方式12：雲數據庫（自研） + 雲服務 + 雲託管平臺

這是一類小衆的方案，其背景是緣起於數據庫廠商與雲廠商的蛋糕劃分問題。有些數據庫廠商（如MongoDB）不但願將雲數據庫市場由雲廠商主導，而是但願可由自身主導，構建不依賴於雲廠商的獨立生態。目前這種方式國內見得很少，此處暫不評論了。

做者：韓鋒

首發於做者我的公號《韓鋒頻道》。

來源：宜信技術學院