《代碼本色》做者Daniel Shiffman：藝術家也編程

非商業轉載請註明做譯者、出處，並保留本文的原始連接：http://www.ituring.com.cn/article/179855

Daniel Shiffman是紐約大學Tisch藝術學院助理藝術教授，「代碼本色」即是其主講課程之一。他在耶魯大學得到了數學與哲學學士學位和交互通信的碩士學位。多年來，他一直用Processing這門藝術家友好型開源語言開發教程、教學示例和代碼庫，擁有豐富的算法和應用教學經驗。他以本身教授的一門名爲「計算媒體導論」的課程內容爲基礎，撰寫了Learning Processing，這本書廣受讀者好評。Daniel在Kickstarter上集資出版了他的第二本書《代碼本色：用編程模擬天然系統》，他集合了多年開發和教學經驗，但願藉由此書讓你們真正瞭解如何用代碼模擬天然現象。

問：爲何Processing被譽爲是對藝術家最友好的語言？和其餘語言相比它有什麼特色？

Processing是由Casey Reas和Ben Fry創造的，他們由於工做和教學的緣由想要創造這樣一個工具。Processing是我用着最舒服的編程語言和開發環境，我很喜歡用它來工做。

另外，Processing不只有全面的繪圖API，也有詳盡的文檔、示例、以及學習資源。它是免費開源的，而且很是適合初學者，它的開發者社區很活躍。Processing在互動裝置和數據可視化方面都有不少應用。線上展覽https://processing.org/exhibition/是一個能看到激動人心的做品的地方。

對不少人來講，Processing或許是他們學習的第一門編程語言。我但願經過Processing用一種友好的方式闡述模擬天然系統的原理。

問：Processing彷佛比其餘模擬軟件要小不少，它的優點在哪裏？Processing爲何能夠成功模擬天然系統？

在仿真方面，Processing並無什麼特別之處。我使用Processing是由於它對初學者很友好，也支持繪圖和動畫功能，並且它構建在Java之上，能夠爲交互項目帶來更多的可擴展性。

問：《代碼本色：用編程模擬天然系統》這本書是怎麼來的？

我在ITP教授一門名爲「計算媒體導論」的課。在這門課中，學生主要學習一些編程基礎知識（變量、條件語句、循環、對象和數組等）。除此以外，他們還學習如何使用基本元素（圖像、像素、計算機視覺、組網、數據和3D等）開發交互式應用。課程內容以我以前寫的入門書Learning Processing爲主，而本書是Learning Processing的續篇。一旦你掌握了編程基礎而且接觸了形形色色的應用場景，接下來極可能就是深刻研究某個特定的方向。舉個例子，你能夠專一於計算機視覺（好比閱讀Greg Borenstein寫的Making Things See等書）。固然，本書的內容只是衆多發展方向之一，它只是延續了Learning Processing，展現了Processing語言在算法和模擬方面的更高級編程技術。

問：當你在KickStarter上爲《代碼本色》募集資金的時候，有沒有發生什麼有趣的事？

對於我來講，這是一次很好的體驗。有觀衆在等待這本書而且願意爲早期草稿提供寶貴意見，我真是受寵若驚。這樣的過程也推動了整個撰寫的進程。

問：前面提到Processing是一種對藝術家很友好的語言，那麼《代碼本色》是一本關於藝術和設計的書嗎？

不是。儘管咱們的工做結果都是視覺上可見的事物（用Processing開發的演示動畫），但也僅僅是用簡單的圖形和色彩作出的演示，咱們真正專一的是它們背後的算法和相關編程技術。然而，我仍是但願藝術工做者和設計師們能將本書中的知識融入工做實踐，創造一些真正新穎有趣的做品。

問：天然系統設計是否能夠爲遊戲設計提供靈感？這二者之間有哪些共通之處？

最明顯的聯繫就在於物理模擬。不少遊戲創造的場景都是現實物理世界的反映，模擬技術的應用很普遍。

在《代碼本色》中咱們會涉及物理學和生物學的個別話題，但不會從嚴謹的學術層面進行研究。相反，咱們會簡單探討某些科學原理，只攫取咱們須要的那一部份內容，並根據它們構建相關的示例程序。

問：寫做《代碼本色》中的示例代碼是否須要數學知識？閱讀這本書以前須要掌握什麼樣的基礎知識？

我盡力讓這本書對初學者更友好，儘量減小對數學預備知識的要求。讀者只要對代數有一個基本的理解就足夠了。在這本書中，我從零開始講解了向量以及其餘數學問題。

讀懂本書的前提條件是：你上過一學期的Processing編程課（而且熟悉面向對象編程）。這並非說若是你學的是其餘語言和開發環境就讀不懂本書，關鍵是你必須學過編程。

問：愈來愈多的人開始對Processing感興趣，一些有編程經驗的人急切地想改變Processing的開發環境。對於他們你有什麼樣的建議？

你能夠在https://github.com/processing/processingand或http://forum.processing.org/two/上分享你的項目，答案，或者問問題，歡迎你們爲Processing的開發出力！

問：計算機的創造力是獨立的嗎？計算機藝術做品的做者是程序員仍是程序？

這是個很棒的問題，這也是之因此程序生成藝術是一個有趣話題的重要緣由。我認爲這個問題最終不是關於計算機的。Sol LeWitt（美國藝術家，藝術研究上包括概念藝術和極少主義）的做品創做過程就是他寫下規則，而後由其餘人動手完成。這裏面誰是藝術家？什麼是藝術？有獨特創造力的計算機還不存在，至少我沒有見過，可是不少藝術家都在這個方向上努力。Heather Dewey Hagborg的做品「驚奇的記憶（Suprious Memories）」探討的就是這個問題。http://www.deweyhagborg.com/spurious/

問：計算機真的爲藝術帶來了新的聲音嗎？咱們對於藝術和創造力的理解是否由於科技而改變？

我認爲計算機確實爲藝術帶來了新的血液。最明顯的一點莫過於速度和自動化。我相信若是有些藝術家不是由於本身和科技有着極其親密的關係，他們可能就不會在創造藝術做品上找到本身的熱情和天賦。通常來講，咱們認爲編程是爲了完成一個特定概念而執行計劃的過程。可是我對「意識流」編程很感興趣——在你編程的時候讓精神遊蕩，是否會發現嶄新的想法和算法呢？

---

更多精彩，加入圖靈訪談微信！