如何選擇Hudson和Jenkins？ [關閉]

我花了一個小時左右才弄清楚Hudson最近纔開始分支（2011年1月）
我不知道如今每一個分支的變化有多快，但更重要的是，每一個分支的方向是什麼，關鍵點是什麼，以即可以選擇哪一個分支？

任何人都有產品路線圖和功能差別的連接？

---

#1樓

詹金斯是新的哈德森。 它真的更像是重命名，而不是分叉，由於整個開發社區都搬到了Jenkins。 （甲骨文坐在角落裏抱着他們的老球「哈德森」，但如今只是一個沒有靈魂的項目。）

Cf Ethereal - > WireShark

---

#2樓

使用詹金斯 。

Jenkins是Hudson核心開發人員最近的分支 。 要了解緣由，您須要瞭解項目的歷史。 它最初是開源的，由Sun支持。 像Sun所作的那樣，它是至關開放的，但有一點良性忽視。 源，跟蹤器，網站等由Sun在其相對封閉的java.net平臺上託管。

而後甲骨文收購了Sun. 出於各類緣由，甲骨文並不羞於利用它所認爲的資產。 其中包括對Hudson物流平臺的一些控制，特別是對Hudson名稱的控制。 許多用戶和貢獻者對此並不滿意並決定離開。

因此它歸結爲Hudson vs Jenkins提供的內容。 Oracle的Hudson和Jenkins都有代碼。 Hudson擁有Oracle和Sonatype的企業支持和品牌。 Jenkins擁有大多數核心開發人員，社區和（到目前爲止）更多的實際工做。

閱讀文章中，我拉上頂部， 而後 讀 其他 這些 按時間 順序 。 爲了平衡，您能夠閱讀Hudson / Oracle 對它的見解 。 我很清楚誰在防守而且對項目有真正的意圖。

---

#3樓

正如chmullig所寫 ，使用Jenkins 。 一些額外的要點：

• 事實上， 能夠說是Oracle作了分叉 ！ 從技術上講，這也是發生的事情 。

• 看看「哈德森」的結果頗有意思。 雖然「溫斯頓總結了Hudson項目的狀態和樂觀的將來」，他們在（新的）Hudson網站上發佈的內容最初對我來講彷佛很奇怪，也許這是一次有目的的收購，而Sonatype的人實際上有一些重要的想法他們的袖子。 這個分析 ，暗示Oracle / Sonatype故意推翻Kohsuke和工做人員制定更「有事業」的Hudson的策略是一個很是有趣的讀物！

• 不管如何， 這一短暫的比較在分裂後兩週 - 雖然不徹底科學 - 顯示詹金斯在這兩個項目中更加活躍。

......還有一些背景信息：

Hudson的建立者Kohsuke Kawaguchi在他的空閒時間開始了這個項目，即便他在Sun Microsystems工做，後來由他們付錢進一步開發。 正如@erickson在另外一個SO問題上指出的那樣 ，

[Hudson / Jenkins]是一位天才智者 - Kohsuke Kawaguchi的產物。 所以，它是一致的，連貫的，堅如磐石的。

在被Oracle收購以後，Kohsuke 並無長時間停留 （ ^{因爲缺乏顯示器 ......？; -} ），而且開始爲CloudBees工做。 從2010年底開始，因爲開發社區和Oracle之間的工具發生衝突並以重命名/分叉/拆分結束，這些內容在chmullig提供的連接中有詳細記載。 對我而言，整個難題最重要的多是甲骨文徹底沒有能力或不肯意以一種讓全部各方（甲骨文，開發者，用戶）感到高興的方式贊助一個開源項目。 它不在他們的DNA或其餘東西中，正如咱們在其餘 狀況下所看到的那樣。

考慮到上述全部狀況，我會親自跟隨Kohsuke和其餘核心開發人員，並與Jenkins一塊兒。

---

#4樓

就在三個月後我對此事的見解：

詹金斯繼續沿着最初的哈德森所經歷的道路，常常發佈包括許多小的更新。

Oracle彷佛在很大程度上委託Hudson將來走向Sonatype團隊的工做，他們已經作了一些重大改變，特別是對於Maven。 他們共同將其移至Eclipse基金會。

若是您喜歡如下聲音，我建議您：

• 較不頻繁的版本，但通過更嚴格的向後兼容測試（更多的是「企業式」發佈週期）
• 主要針對強大的Maven和/或Nexus集成的產品（即，您對Gradle和Artifactory等沒有興趣）
• Sonatype或Oracle的專業支持服務，優先於Cloudbees等
• 你不介意擁有一個較小的插件開發者社區等。

那麼我會建議哈德森。

相反，若是您願意：

• 更頻繁的更新，即便它們須要更頻繁的調整，而且在兼容性方面可能稍微冒險（更多的是「最新和最好的」發佈週期）
• 具備更多活動社區支持的系統，例如，其餘構建系統/工件存儲庫
• 支持原始創做者等人提供的產品。 和/或你對專業支持毫無興趣（例如，只要你能在下週的「最新和最好的」中獲得解決方案，你就會感到高興）
• 一個經典的OSS風格的女巫釀造發展生態系統

而後我會建議詹金斯。 （而且做爲一名評論者指出，Jenkins如今也有「LTS」版本，這些版本在更「穩定」的分支上維護）

---

保守的作法是如今選擇Hudson，若是必備功能不可用，則遷移到Jenkins。 動態過程將是如今選擇Jenkins並遷移到Hudson，若是追逐更新變得太費時沒法證實。

---

#5樓

我有兩點須要補充。 其一，Hudson / Jenkins就是插件。 插件開發人員已經轉移到Jenkins，咱們也應該轉向用戶。 二，我我的不是甲骨文產品的忠實粉絲。 事實上，我像瘟疫同樣避免它們。 對於在Oracle解決方案上花費在許可和硬件上的資金，您能夠僱用兩倍的工程人員，而且每週五還有一些剩餘的用於購買啤酒:)