Worse Is Better 思想的發展史

從歷史的發展的角度看問題才能接近問題的真相。

本文主要翻譯自Richard P. Gabriel對於Worse is Better思想發展的自述。

原文連接：http://www.dreamsongs.com/Wor...

注：下面基本爲原文的翻譯，只是根據時間節點選取了較爲關鍵的節點。文中的『我』皆指做者Richard本人。若是是本文的觀點則會添加上『譯者注』字樣。

1984-1994年我經營了一家叫作Lucid的Lisp公司。（譯者注：Lisp是一門函數式編程語言，著名的Hacknews網站就是用它編寫的）

1989年，很明顯的是Lisp的生意並非很成功，部分緣由是不少AI（譯者注：全稱Artificial Intelligence，人工智能）公司舉步維艱，其餘則是由於那些AI公司開始將他們的失敗歸咎於Lisp及其實現。

1989年春，我和一羣黑客坐在Lucid的拱門處閒聊，有人問我爲何我認爲人們相信C和Unix比Lisp更好，我開玩笑的說到：由於Worse is Better呀。當時你們捧腹大笑，而後我試着關於『爲何一些蹩腳的事情多是好的』作出了一些解釋。

1989年夏（幾個月後），一場小型的歐洲Lisp應用程序大會邀請我作一個演講，多是由於Lucid是當時優秀的Lisp公司。當時的演講題目是：Lisp：Good News，Bad News，How to win Big。其中第二部分第一小結的主題即是：the rise of worse is better。

1990年3月，我在劍橋大學也作了一場這樣的演講，當時會場引發了一些批評之聲。那時的互聯網仍是剛剛起步，傳播速度還比較慢，因此並無引發什麼軒然大波。

1991年，公司僱了一個叫作Jamie Zawinski的年輕男孩，不到20歲的他被Scott Fahlman（譯者注：Scott Fahlman是Lucid聯合創始人，卡內基梅隆大學計算機科學家，被公認爲Common Lisp業內領袖）高度讚賞，咱們都叫他小孩。他當時並沒有惡意，只是查閱一些相關同事的資料，而後看到了個人EuroPAL會議的論文，而後他把Worse is Better的這些想法發送給了Richard Stallman（譯者注：Richard Stallman是GNU工程的發起者以及自由軟件基金會的創立者，著名黑客，神同樣的人物…）。並且JWZ還將論文的Worse is Better部分加密發送給了他在CMU的朋友，而他們又將它發給了他們在貝爾實驗室的朋友，後者有發給了他們的朋友….（譯者注：若是那會兒有朋友圈，那絕對是「爆款」的典範）

不久後，我收到了十幾封請求論文稿件的郵件。有幾家大公司（其中有DEC、HP和IBM）要求我受權這篇論文做爲他們軟件工程思想的一部分。

1991年7月，AI Expert雜誌從新出版了個人論文，在美國得到了大量的訂閱。

1991年冬，我用化名（Nicolas Bourbaki）寫了一篇名爲Worse Is Better Is Worse的論文，這篇論文是以模仿個人發小和同事的口吻寫的，在文章中批評了我本身的觀點，並試圖站在朋友道義的角度上，糾正本身的思想。

1992年秋，我在面向對象編程期刊（JOOP）出版了一篇反駁性社論文章：Is Worse Really Better，改編自個人Worse Is Better Is Worse論文。因爲以前我讓公司同事review過初稿，因此他們有點擔憂來自業界的非議，其中有一位同事很是不安，深怕我患上了精神病….

九十年代中期，我成爲了一名管理諮詢顧問，開始對worse is better爲何有效果很感興趣，因而我閱讀了不少經濟學與生物學書籍，試着去理解經濟系統中發生的進化。後來，將大部分學習到的這方面知識聚集到了一次presentation的keynote上，名字叫作：Software Acceptance：How Winners Win。另一部分則加到了個人論文書籍，Patterns of Software: Tales from the Software Community，做爲其中一個章節：Money Through Innovation Reconsiderd。

你可能會想，通過十年的思考與講演，不斷的推到重來不斷的更新進化，我對worse is better的觀點已經毋庸置疑了（譯者注：做者寫這篇文章是2000年）。其實否則…，在2000年的OOPSLA（面向對象技術的高峯會議）年度會議上，我安排在一個名爲『Back to the Future： Is Worse (still) Better ?』的專門小組（panel），準備期間，panel的組織者Martine Devos讓我起草一篇意見書（position paper），因而我寫了一篇公然反對的worse is better思想的短文：Back to the Future： Is Worse (still) Better 。

可是幾個月後，我又寫了一篇：Back to the Future：Worse (still) is Better!用於支持worse is better的觀點。是的，我仍沒法決定。因而Martine把這兩篇短文合成了一份，做爲panel的意見書。按照例行，panel的討論期間出席者一般會從worse is better的支持方轉向會議桌的另外一側：反對方。那天早上我坐在觀衆席上，幾乎也是聲嘶力竭的和他們撕逼。我想正是由於你們對於『Worse is Better』的冒險精神、開明以及反駁的態度，才使得優秀成爲可能（譯者注：此句翻譯較爲笨拙，爲不丟失原意，這裏給出原文：risk-taking and a willingness to open one’s eyes to new possibilities and a rejection of worse-is-better make an environment where excellence is possible）。

翻譯結束。

看完這些你可能會以爲做者Richard做爲一名技術圈內名人，思想竟是如此搖擺不定。但我卻深深地被他對於技術的嚴謹與對真理的孜孜追求所感動。其實每一次思想的轉變不是對上一次的否認，而是通過思考、學習以後的更新優化，是更進一步。爲了更加接近真理，他絲絕不顧所謂的「面子」，堅決果斷的反對本身過去的觀點，如此作學問的心態值得學習。