PDM、ERP及MES的實施順序探討來源

一、PDM與c誰先誰後 　　前面的規點，首先從數據流向上看它是對的。沒有產品設計，沒有零件目錄，沒有工藝文件和工時定額，生產組織是沒法進行的。這不管搞不搞信息化都得如此。可是，就信息集成的角度來說，必須視企業的狀況而定：按定單設計的企業，產品結構頻繁變化，生產週期又糧短，這時若是沒有CAD和PDM，卻要運行ERP，確實是很是困難的，這樣的企業咱們主張先上CAD和PDM，再上ERP。但就通常企業而言，產品結構相對穩定、新老產品都在同時生產，企業就是上了CAD和PDM，設計部門的主要精力確定仍是放在新產品的設計上，無暇顧及老產品的信息化。而生產管理則不一樣，新老產品都要進行管理，這樣，在至關長的一段時間內，即便上了PDM，老產品的物料數據、物料清單、工藝路線及工時定額數仍是要靠手工錄入，不能依靠PDM的集成。一個企業的老總曾經告訴我，他計劃ERP的實施要5年。我問他爲何?他說：「我要把主廠的所有產品都用CAD和PDM實現信息化，才能作ERP。」這位老總說這話至今已6年了，他確實在6年前購買了PDM，可是這個立廣的老產品至今並無信息化，時至今日ERP仍是沒有上——這就是將PDM必定要先於ERP絕對化了。咱們主張：先上PDM仍是ERP，必定要視企業狀況而定。嚴格按定單生產的企業先上PDM是對的，通常企業必須視企業的需求而定，什麼影響企業的生存和發展就先上什麼;就是先上了PDM，也不要期望在1～2年內就能從PDM裏拿到ERP想要的所有數據。一是由於老產品一時不能被信息化，還須要人工錄入;二是由於什麼時候PDM才能提供符合ERP要求的製造物料清單並不肯定(提供工程物料清單誰也不懷疑)，由於每每PDM提供的物料清單並不能知足生產計劃和成本覈算的要求，須要修改。 　　從發展歷史來看，MRPⅡ和ERP至今已有近30年的歷史，而PDM只有10來年，這就證實沒有PDM的年代，MRP和ERP仍然是能夠運行的。 愛ERP網，網友們學習ERP的好地方 　　二、MES與ERP誰先誰後 製造執行系統，MES(Manufacturing _execution System)，按照美國AMR研究公司對MES的定義：MES是一個工廠層的信息系統，介於企業領導層的計劃系統與生產過程的直接工業控制系統之間。它以當前視角向操做人員/管理人員提供生產過程的所有資源(人員、設備、材料、工具和客戶要求)的數據和信息。MES在工廠綜合自動化系統中起着中間層的做用。在ERP系統所產生的長期計劃的指導下，MES根據底層控制系統採集的與生產有關的實時數據，對短時間生產做業的計劃調度、監控、資源配置和生產過程進行優化。MES的功能模塊包括工序詳細調度、資源分配和狀態管理、生產單元分配、過程管理、人力資源管理、維護管理、質量管理、文檔控制、產品跟蹤和產品清單管理、性能分析和數據採集等模塊。在MES下層，是底層生產控制系統，包括DCS、PLC、NC/CNC和SCADA或這幾種類型的組合。 可見，MES是業務計劃系統和控制系統的中間環節，什麼樣的製造業企業有完善的控制系統呢，流程工業和高度數控化的離散製造業，只有這類企業他們才能從底層控制系統中採集生產執行狀況的數據，反饋給MES和ERP。也只有在這種環境下，MES才能顯示出它獨特的魅力。在這種環境下能夠說：沒有MES的ERP在執行層就像沒有觸覺和視覺，不能獲得及時準確的信息反饋。這類企業上MES是徹底必要的。 　　然而對於通常的離散製造業，因爲設備自動化水平低，底層缺少甚至根本就沒有控制系統，沒有辦法從底層自動獲取生產執行數據，一切生產執行數據都須要人工鍵入，這時的MES就失去了它的威力。這種生產環境下的MES與ERP的車間生嚴管理系統沒有兩樣，所以也談不上沒有MES的ERP是「無本之木」，所以，並不是什麼企業都須要MES。 愛ERP網，網友們學習ERP的好地方 　　一樣的理由，從發展歷史來看，MRPⅡ和ERP至今已有近30年的歷史，而MES只有10來年，證實沒有MES的年代，MRPⅡ和ERP仍然是能夠運行的。 　　三、結 論 　　按定單設計，按單件製造，產品結構數據變化頻繁的企業，建議先上PDM/PLM，再上ERP。對於通常企業先上什麼後上什麼.必定要視企業的需求而定。對於流程工業和高度數控化的離散製造業，MES能夠從底層控制系統中獲取及時、準確的數據，這時MES具備獨特的魅力，對於那些自動化程度很低，甚至根本就沒有底層控制系統的企業，ERP中的車間管理和MES具備相同的功能。