詳解加強算術賦值：「-=」操做是怎麼實現的？

花下貓語： 本篇譯文還是 Brett 大佬的「Python語法糖」系列，他在演示「-=」操做的實現時，竟發現 CPython 的一個 bug，順手就修復了，這纔是大佬……

原題 | Unravelling augmented arithmetic assignment

做者 | Brett Cannon

譯者 | 豌豆花下貓（「Python貓」公衆號做者）

聲明 | 本翻譯是出於交流學習的目的，基於 CC BY-NC-SA 4.0 受權協議。爲便於閱讀，內容略有改動。

序言

本文是 Python語法糖 系列文章之一。最新的源代碼能夠在 desugar 項目中找到（https://github.com/brettcannon/desugar）。

介紹

Python 有一種叫作加強算術賦值（augmented arithmetic assignment）的東西。可能你不熟悉這個叫法，其實就是在作數學運算的同時進行賦值，例如 a -= b 就是減法的加強算術賦值。

加強賦值是在 Python 2.0 版本中 加入進來的。（譯註：在 PEP-203 中引入）

剖析-=

由於 Python 不容許覆蓋式賦值，因此相比其它有特殊/魔術方法的操做，它實現加強賦值的方式可能跟你想象的不徹底同樣。

首先，要知道a -= b在語義上與 a = a-b 相同。但也要意識到，若是你預先知道要將一個對象賦給一個變量名，相比a - b 的盲操做，就可能會更高效。

例如，最起碼的好處是能夠避免建立一個新對象：若是能夠就地修改一個對象，那麼返回 self，就比從新構造一個新對象要高效。

所以，Python 提供了一個__isub__() 方法。若是它被定義在賦值操做的左側（一般稱爲 lvalue），則會調用右側的值（一般稱爲 rvalue ）。因此對於a -= b ，就會嘗試去調用 a.__isub__(b)。

若是調用的結果是 NotImplemented，或者根本不存在結果，那麼 Python 會退回到常規的二元算術運算：a - b。（譯註：做者關於二元運算的文章，譯文在此）

最終不管用了哪一種方法，返回值都會被賦值給 a。

下面是簡單的僞代碼，a -= b 被分解成：

# 實現 a -= b 的僞代碼
if hasattr(a, "__isub__"):
    _value = a.__isub__(b)
    if _value is not NotImplemented:
        a = _value
    else:
        a = a - b
    del _value
 else:
     a = a - b

概括這些方法

因爲咱們已經實現了二元算術運算，所以概括加強算術運算並不太複雜。

經過傳入二元算術運算函數，並作一些自省（以及處理可能發生的 TypeError），它能夠被漂亮地概括成：

def _create_binary_inplace_op(binary_op: _BinaryOp) -> Callable[[Any, Any], Any]:

    binary_operation_name = binary_op.__name__[2:-2]
    method_name = f"__i{binary_operation_name}__"
    operator = f"{binary_op._operator}="

    def binary_inplace_op(lvalue: Any, rvalue: Any, /) -> Any:
        lvalue_type = type(lvalue)
        try:
            method = debuiltins._mro_getattr(lvalue_type, method_name)
        except AttributeError:
            pass
        else:
            value = method(lvalue, rvalue)
            if value is not NotImplemented:
                return value
        try:
            return binary_op(lvalue, rvalue)
        except TypeError as exc:
            # If the TypeError is due to the binary arithmetic operator, suppress
            # it so we can raise the appropriate one for the agumented assignment.
            if exc._binary_op != binary_op._operator:
                raise
        raise TypeError(
            f"unsupported operand type(s) for {operator}: {lvalue_type!r} and {type(rvalue)!r}"
        )

    binary_inplace_op.__name__ = binary_inplace_op.__qualname__ = method_name
    binary_inplace_op.__doc__ = (
        f"""Implement the augmented arithmetic assignment `a {operator} b`."""
    )
    return binary_inplace_op

這使得定義的 -= 支持 _create_binary_inplace_op(__ sub__)，且能夠推斷出其它內容：函數名、調用什麼 __i*__ 函數，以及當二元算術運算出問題時，該調用哪一個可調用對象。

我發現幾乎沒有人使用**=

在寫本文的代碼時，我碰上了 **= 的一個奇怪的測試錯誤。在全部確保 __pow__ 會被適當地調用的測試中，有個測試用例對於 Python 標準庫中的operator 模塊倒是失敗。

個人代碼一般沒問題，若是代碼與 CPython 的代碼之間存在差別，一般會意味着是我哪裏出錯了。

可是，不管我多麼仔細地排查代碼，我都沒法定位出爲何個人測試會經過，而標準庫則失敗。

我決定深刻地瞭解 CPython 內部發生了什麼。從反彙編字節碼開始：

>>> def test(): a **= b
... 
>>> import dis
>>> dis.dis(test)
  1           0 LOAD_FAST                0 (a)
              2 LOAD_GLOBAL              0 (b)
              4 INPLACE_POWER
              6 STORE_FAST               0 (a)
              8 LOAD_CONST               0 (None)
             10 RETURN_VALUE

經過它，我找到了在 eval 循環中的INPLACE_POWER：

case TARGET(INPLACE_POWER): {
            PyObject *exp = POP();
            PyObject *base = TOP();
            PyObject *res = PyNumber_InPlacePower(base, exp, Py_None);
            Py_DECREF(base);
            Py_DECREF(exp);
            SET_TOP(res);
            if (res == NULL)
                goto error;
            DISPATCH();
        }

出處：https://github.com/python/cpython/blob/v3.8.3/Python/ceval.c#L1677

而後找到PyNumber_InPlacePower()：

PyObject *
PyNumber_InPlacePower(PyObject *v, PyObject *w, PyObject *z)
{
    if (v->ob_type->tp_as_number &&
        v->ob_type->tp_as_number->nb_inplace_power != NULL) {
        return ternary_op(v, w, z, NB_SLOT(nb_inplace_power), "**=");
    }
    else {
        return ternary_op(v, w, z, NB_SLOT(nb_power), "**=");
    }
}

出處：https://github.com/python/cpython/blob/v3.8.3/Objects/abstract.c#L1172

鬆了口氣~代碼顯示若是定義了__ipow__，則會調用它，可是隻在沒有__ipow__ 時，纔會調用__pow__。

然而，正確的作法應該是：若是調用__ipow__ 時出問題，返回了 NotImplemented 或者根本不存在返回，那麼就應該調用 __pow__ 和__rpow__。

換句話說，當存在__ipow__ 時，以上代碼會意外地跳過 a**b 的後備語義！

實際上，大約11個月前，這個問題被部分地發現，並提交了 bug。我修復了該問題，並在 python-dev 上做了說明。

截至目前，這彷佛會在 Python 3.10 中修復，咱們還須要在 3.8 和 3.9 的文檔中添加關於 **= 有 bug 的通知（該問題可能很早就有了，但較舊的 Python 版本已處於僅安全維護模式，所以文檔不會變動）。

修復的代碼極可能不會被移植，由於它是語義上的變化，而且很難判斷是否有人意外地依賴了有問題的語義。可是這個問題花了很長時間才被注意到，這就代表 **= 的使用並不普遍，不然問題早就被發現了。