NAS : NETWORK ATTACHED STORAGE 網絡附加存儲
NAS不必定是盤陣，一臺普通的主機就能夠作出NAS,只要它本身有磁盤和文件系統，並且對外提供訪問其文件系統的接口（如NFS,CIFS等），它就是一臺NAS。經常使用的windows文件共享服務器就是利用CIFS做爲調用接口協議的NAS設備。通常來講NAS其實就是處於以太網上的一臺利用NFS,CIFS等網絡文件系統的共享服務器。至於未來會不會有FC網絡上的文件提供者，也就是FC網絡上的NAS，就等往後再說了。
註解：NFS(NETWORK FILE SYSTEM) 適用於LINUX&UNIX系統
CIFS(Common Internet FILE SYSTEM)適用於windows系統
SAN\NAS的區別：
能夠這樣來比做：SAN是一個網絡上的磁盤；NAS是一個網絡上的文件系統。其實根據SAN的定義，可知SAN實際上是指一個網絡，可是這個網絡裏包含着各類各樣的元素，主機、適配器、網絡交換機、磁盤陣列前端、盤陣後端、磁盤等。長時間以來，人們都習慣性的用SAN來特指FC，特指遠端的磁盤。那麼，一旦設計出了一種基於FC網絡的NAS,而此時的SAN應該怎樣稱呼？因此，在說二者的區別時，用了一個比方，即把FC網絡上的磁盤叫作SAN,把以太網絡上的文件系統稱爲NAS，咱們能夠這樣簡單來理解。
普通臺式機也能夠充當NAS。NAS必須具有的物理條件有兩條，第一，無論用什麼方式，NAS必須能夠訪問卷或者物理磁盤；第二，NAS必須具備接入以太網的能力，也就是必須具備以太網卡。
SAN\NAS的性能對比：
一、 SAN快仍是NAS快
首先，看下SAN與NAS的路徑圖，以下：
顯然，NAS架構的路徑在虛擬目錄層和文件系統層通訊的時候，用以太網和TCP/IP協議代替了內存，這樣作不但增長了大量的CPU指令週期（TCP/IP邏輯和以太網卡驅動程序），並且使用了低俗傳輸介質（內存速度要比以太網快得多）。而SAN方式下，路徑中比NAS方式多了一次FC訪問過程，可是FC的邏輯大部分都由適配卡上的硬件完成，增長不了多少CPU的開銷，並且FC訪問的速度比以太網高，因此咱們很容易得出結論，若是後端磁盤沒有瓶頸，那麼除非NAS使用快於內存的網絡方式與主機通訊，不然其速度永遠沒法超越SAN架構。可是若是後端磁盤有瓶頸，那麼NAS用網絡代替內存的方法產生的性能下降就能夠忽略。好比，在大量隨記小塊I/O、緩存命中率極低的環境下，後端磁盤系統尋到瓶頸達到最大，此時前端的I/O指令都會處於等待狀態，因此就算路徑首段速度再快，也無濟於事。此時，NAS系統不但不比SAN慢，並且因爲其優化的併發I/O設計和基於文件訪問而不是簇塊訪問的特性，反而可能比SAN性能高。
既然NAS通常狀況下不比SAN快，爲什麼要讓NAS誕生呢？既然NAS不如SAN快，那麼爲什麼還要存在呢？具體緣由以下：
l NAS的成本比SAN低不少。前端只使用以太網接口便可，FC適配卡以及交換機的成本相對以太網卡和交換機來講很是高的。
l NAS能夠解決主機服務器上的CPU和內存資源。NAS適用於cpu密集的應用環境。
l NAS因爲利用了以太網，因此可擴展性很強，且容易部署。
l NAS設備通常都提供多種協議訪問數據，而SAN只能使用SCSI協議訪問。
l NAS能夠在一臺盤陣上實現多臺客戶端的共享訪問，包括同時訪問某個目錄或文件。而SAN方式下，除非全部的客戶端都安裝了專門的集羣管理軟件，不然不能將某個lun共享，強制共享會損壞數據。
l 通過特別優化的NAS系統，能夠同時併發處理大量客戶端的請求，提供比SAN方式更方便的訪問方法。
l 多臺主機能夠同時掛接NFS上的目錄，那麼至關於減小了整個系統中文件系統的處理流程，由原來的多個並行處理轉化成了NFS上的單一實例，簡化了系統冗餘度。
二、 SAN好仍是NAS好
關於IO密集和CPU密集說明以下。
l CPU密集：程序內部邏輯複雜，磁盤訪問量不高。
l IO密集：程序內部邏輯不復雜，耗費CPU很少，但隨時存取硬盤上的數據。
l IO和CPU都密集：不適合單機，必須組成集羣。
顯然，NAS對於大塊順序IO密集的環境，要比SAN慢一大截，緣由是通過大量IO累積以後，整體差異就顯出來了。不過，若是要用10G以太網，無疑要選用NAS，由於底層鏈路的速度畢竟是目前NAS的根本瓶頸。此外，若是是高併發隨機小塊I/O環境或者共享訪問文件的環境，NAS會表現出很強的相對性能。若是SAN主機上的文件系統碎片比較多，那麼讀寫某個文件時便會產生隨機小塊IO，而NAS自身文件系統會有不少優化設計，碎片相對較少。CPU密集型的應考慮使用NAS。
NAS以文件的形式+LAN鏈接存儲介質；
而SAN以塊形式+光纖鏈接存儲介質。