通常狀況下,只要涉及到多線程編程,程序的複雜性就會顯著上升,性能顯著降低,BUG出現的機率大大提高。程序員
多線程編程本意是將一段程序並行運行,提高數據處理能力,可是因爲大部分狀況下都涉及到共有資源的競爭,因此修改資源編程
對象時必須加鎖處理。可是鎖的實現有不少種方法,下面就來一塊兒瞭解一下在C#語言中幾種鎖的實現與其性能表現。c#
一、臨界區,經過對多線程的串行化來訪問公共資源或一段代碼,速度快,適合控制數據訪問。安全
1 private static object obj = new object(); 2 private static int lockInt; 3 private static void LockIntAdd() 4 { 5 for (var i = 0; i < runTimes; i++) 6 { 7 lock (obj) 8 { 9 lockInt++; 10 } 11 } 12 }
你沒看錯,c#中的lock語法就是臨界區(Monitor)的一個語法糖,這大概是90%以上的.net程序員首先想到的鎖,不過大部分人都只是知道多線程
有這麼個語法,不知道實際上是以臨界區的方式處理資源競爭。ide
二、互斥量,爲協調共同對一個共享資源的單獨訪問而設計的。oop
c#中有一個Mutex類,就在System.Threading命名空間下,Mutex其實就是互斥量,互斥量不僅僅能處理多線程之間的資源競爭,還能處理性能
進程之間的資源競爭,功能是比較強大的,可是開銷也很大,性能比較低。測試
1 private static Mutex mutex = new Mutex(); 2 private static int mutexInt; 3 private static void MutexIntAdd() 4 { 5 for (var i = 0; i < runTimes; i++) 6 { 7 mutex.WaitOne(); 8 mutexInt++; 9 mutex.ReleaseMutex(); 10 } 11 }
三、信號量,爲控制一個具備有限數量用戶資源而設計。atom
1 private static Semaphore sema = new Semaphore(1, 1); 2 private static int semaphoreInt; 3 private static void SemaphoreIntAdd() 4 { 5 for (var i = 0; i < runTimes; i++) 6 { 7 sema.WaitOne(); 8 semaphoreInt++; 9 sema.Release(); 10 } 11 }
四、事 件:用來通知線程有一些事件已發生,從而啓動後繼任務的開始。
1 public static AutoResetEvent autoResetEvent = new AutoResetEvent(true); 2 private static int autoResetEventInt; 3 private static void AutoResetEventIntAdd() 4 { 5 for (var i = 0; i < runTimes; i++) 6 { 7 if (autoResetEvent.WaitOne()) 8 { 9 autoResetEventInt++; 10 autoResetEvent.Set(); 11 } 12 } 13 }
五、讀寫鎖,這種鎖容許在有其餘程序正在寫的狀況下讀取資源,因此若是資源容許髒讀,用這個比較合適
1 private static ReaderWriterLockSlim LockSlim = new ReaderWriterLockSlim(); 2 private static int lockSlimInt; 3 private static void LockSlimIntAdd() 4 { 5 for (var i = 0; i < runTimes; i++) 6 { 7 LockSlim.EnterWriteLock(); 8 lockSlimInt++; 9 LockSlim.ExitWriteLock(); 10 } 11 }
六、原子鎖,經過原子操做Interlocked.CompareExchange實現「無鎖」競爭
1 private static int isLock; 2 private static int ceInt; 3 private static void CEIntAdd() 4 { 5 //long tmp = 0; 6 for (var i = 0; i < runTimes; i++) 7 { 8 while (Interlocked.CompareExchange(ref isLock, 1, 0) == 1) { Thread.Sleep(1); } 9 10 ceInt++; 11 Interlocked.Exchange(ref isLock, 0); 12 } 13 }
七、原子性操做,這是一種特例,野外原子性操做自己天生線程安全,因此無需加鎖
1 private static int atomicInt; 2 private static void AtomicIntAdd() 3 { 4 for (var i = 0; i < runTimes; i++) 5 { 6 Interlocked.Increment(ref atomicInt); 7 } 8 }
八、不加鎖,若是不加鎖,那多線程下運行結果確定是錯的,這裏貼上來比較一下性能
1 private static int noLockInt; 2 private static void NoLockIntAdd() 3 { 4 for (var i = 0; i < runTimes; i++) 5 { 6 noLockInt++; 7 } 8 }
一、測試代碼,執行1000,10000,100000,1000000次
1 private static void Run() 2 { 3 var stopwatch = new Stopwatch(); 4 var taskList = new Task[loopTimes]; 5 6 // 多線程 7 Console.WriteLine(); 8 Console.WriteLine($" 線程數:{loopTimes}"); 9 Console.WriteLine($" 執行次數:{runTimes}"); 10 Console.WriteLine($" 校驗值應等於:{runTimes * loopTimes}"); 11 12 // AtomicIntAdd 13 stopwatch.Restart(); 14 for (var i = 0; i < loopTimes; i++) 15 { 16 taskList[i] = Task.Factory.StartNew(() => { AtomicIntAdd(); }); 17 } 18 Task.WaitAll(taskList); 19 Console.WriteLine($"{GetFormat("AtomicIntAdd")}, 總耗時:{stopwatch.ElapsedMilliseconds}毫秒, 校驗值:{atomicInt}"); 20 21 // CEIntAdd 22 taskList = new Task[loopTimes]; 23 stopwatch.Restart(); 24 25 for (var i = 0; i < loopTimes; i++) 26 { 27 taskList[i] = Task.Factory.StartNew(() => { CEIntAdd(); }); 28 } 29 Task.WaitAll(taskList); 30 Console.WriteLine($"{GetFormat("CEIntAdd")}, 總耗時:{stopwatch.ElapsedMilliseconds}毫秒, 校驗值:{ceInt}"); 31 32 // LockIntAdd 33 taskList = new Task[loopTimes]; 34 stopwatch.Restart(); 35 36 for (var i = 0; i < loopTimes; i++) 37 { 38 taskList[i] = Task.Factory.StartNew(() => { LockIntAdd(); }); 39 } 40 Task.WaitAll(taskList); 41 Console.WriteLine($"{GetFormat("LockIntAdd")}, 總耗時:{stopwatch.ElapsedMilliseconds}毫秒, 校驗值:{lockInt}"); 42 43 // MutexIntAdd 44 taskList = new Task[loopTimes]; 45 stopwatch.Restart(); 46 47 for (var i = 0; i < loopTimes; i++) 48 { 49 taskList[i] = Task.Factory.StartNew(() => { MutexIntAdd(); }); 50 } 51 Task.WaitAll(taskList); 52 Console.WriteLine($"{GetFormat("MutexIntAdd")}, 總耗時:{stopwatch.ElapsedMilliseconds}毫秒, 校驗值:{mutexInt}"); 53 54 // LockSlimIntAdd 55 taskList = new Task[loopTimes]; 56 stopwatch.Restart(); 57 58 for (var i = 0; i < loopTimes; i++) 59 { 60 taskList[i] = Task.Factory.StartNew(() => { LockSlimIntAdd(); }); 61 } 62 Task.WaitAll(taskList); 63 Console.WriteLine($"{GetFormat("LockSlimIntAdd")}, 總耗時:{stopwatch.ElapsedMilliseconds}毫秒, 校驗值:{lockSlimInt}"); 64 65 // SemaphoreIntAdd 66 taskList = new Task[loopTimes]; 67 stopwatch.Restart(); 68 69 for (var i = 0; i < loopTimes; i++) 70 { 71 taskList[i] = Task.Factory.StartNew(() => { SemaphoreIntAdd(); }); 72 } 73 Task.WaitAll(taskList); 74 Console.WriteLine($"{GetFormat("SemaphoreIntAdd")}, 總耗時:{stopwatch.ElapsedMilliseconds}毫秒, 校驗值:{semaphoreInt}"); 75 76 77 // AutoResetEventIntAdd 78 taskList = new Task[loopTimes]; 79 stopwatch.Restart(); 80 81 for (var i = 0; i < loopTimes; i++) 82 { 83 taskList[i] = Task.Factory.StartNew(() => { AutoResetEventIntAdd(); }); 84 } 85 Task.WaitAll(taskList); 86 Console.WriteLine($"{GetFormat("AutoResetEventIntAdd")}, 總耗時:{stopwatch.ElapsedMilliseconds}毫秒, 校驗值:{autoResetEventInt}"); 87 88 // NoLockIntAdd 89 taskList = new Task[loopTimes]; 90 stopwatch.Restart(); 91 92 for (var i = 0; i < loopTimes; i++) 93 { 94 taskList[i] = Task.Factory.StartNew(() => { NoLockIntAdd(); }); 95 } 96 Task.WaitAll(taskList); 97 Console.WriteLine($"{GetFormat("NoLockIntAdd")}, 總耗時:{stopwatch.ElapsedMilliseconds}毫秒, 校驗值:{noLockInt}"); 98 Console.WriteLine(); 99 }
二、線程:10
三、線程:50
1)在各類測試中,不加鎖確定是最快的,因此儘可能避免資源競爭致使加鎖運行
2)在多線程中Interlocked.CompareExchange始終表現出優越的性能,排在第二位
3)第三位lock,臨界區也表現出很好的性能,因此在別人說lock性能低的時候請反駁他
4)第四位是原子性變量(Atomic)操做,不過目前只支持變量的自增自減,適用性不強
5)第五位讀寫鎖(ReaderWriterLockSlim)表現也還能夠,而且支持無所讀,實用性仍是比較好的
6)剩下的信號量、事件、互斥量,這三種性能最差,固然他們有各自的適用範圍,只是在處理資源競爭這方面表現很差
over,就這樣吧,睡覺。。。