[譯] 一文帶你看完 2019 開年瀏覽器之爭的最新進展

• 原文地址：The State of Web Browsers: Late 2018 edition
• 原文做者：Ferdy Christant
• 譯文出自：掘金翻譯計劃
• 本文永久連接：github.com/xitu/gold-m…
• 譯者：HumesFork
• 校對者：connie610, Wangalan30

截至2018年12月6日：微軟宣佈放棄自家引擎，證明此前的流言爲真。瀏覽器大戰中只剩下最後一個巨人 —— Firefox（緣由見下文）若是你想支持火狐，安裝 Firefox。該安裝包同時支持移動端。這裏是指導 如何從 Chrome 轉移到 Firefox。

截至2018年12月8日：下文可能會讓人感到沮喪。但同時我也發佈了一系列後續文章，包含 2019 年振奮人心的新技術點擊這裏。

序言

警告：這篇文章包含了幾個預測。

昨天，Windows Central發佈了一則流言：Microsoft 打算放棄自家 Edge 瀏覽器，或更確切的說，準備利用 Chromium 引擎開發一款新的瀏覽器。這則消息很快被主流媒體傳開，據我所知微軟並未否定,所以我認爲這是真的。藉此機會，我想分享一下我對該問題的想法。

若是你從未看過個人博客也不要緊，我會從 1996 年開始介紹歷史背景。我屬於 Zeldman 派，堅決地相信並支持互聯網的開放化、標準化及共享化。

同時我也要提醒你，我至關直接，有點古怪，喜歡黑色幽默，而且還有些玩世不恭。牢記這一點，讓咱們出發吧。

Microsoft Edge：註定失敗

讓咱們首先來看一下 Edge 推出三年後在市場佔有率上的失利。數據資料顯示，Edge 的市場佔有率大概在 4-5%。微軟公司曾經在桌面系統擁有 80%-90% 市場，基本處於壟斷地位。時至今日也依然佔據半壁江山，鑑於此,它能夠用直接或間接的方式將 Edge 推廣給咱們。

但隨着移動端的發展，市場份額下跌到 2%。就像Opera、Vivaldi 或 Samsung 瀏覽器同樣。Edge 正變得無人問津。誠然，每一個瀏覽器都有本身的忠實追隨者，在他們的眼中這些瀏覽器足夠棒。然而他們不是主流用戶，開發者也不會關心。

事實上，Edge 的處境比 Opera 這樣的小衆瀏覽器更加糟糕。至少它們與 web 標準是兼容的。因爲內置引擎是 Chromium，網站能夠很順暢的運行其中。Edge 享受不到這種便利，由於它須要維護本身的引擎，玩一場努力跟上現代 web 標準的追趕遊戲。

移動端無人問津，桌面端也節節敗退，Edge 完全失敗。如下有一些 Edge 如何自救的方法。但僅僅只是我的見解，並且都是一些後見之明：

• 爭取市場的最佳時機從開始就已經錯失了。不管你多麼討厭 IE，也必須認可，依然有數千萬用戶就像肌肉記憶同樣認爲 IE 就是「互聯網」的入口。其中一些是不得不使用 IE，還有一些沒找到更好的選擇，IE 足以知足他們。然而當 Edge 問世時這一大部分用戶並未被挽留住。從 IE 切換到 Edge 沒有任何指引。對那些年嘗試使用新瀏覽器但卻失敗的 IE 用戶來講，Edge 和那些新瀏覽器沒任何區別，彷彿一個外星人。見鬼，微軟至少能夠保留相同的圖標，而後偷偷換掉渲染引擎來保留用戶。可是他們沒有，因此老用戶都不肯使用 Edge。這一切都發生在鉅變的 Windows 8 時代。這是胡搞，也是一次徹頭徹尾的失敗。

• 對那些熟悉各類瀏覽器的 IE 用戶，Edge 相比其餘瀏覽器例如 Chrome 沒有任何優點。Edge 反而在某些方面有明顯劣勢。Edge 的觸碰式，扁平化設計破壞了與桌面端用戶的聯結。對那些最有但願使用 Edge 的 IE 用戶來講，深根於腦海裏的桌面端操做概念模型被完全破壞。

• 對於開發者來講，Edge 只能算是另外一個 IE。它比 IE 好一些，但依然落後於現代 web 標準和特性，與其餘瀏覽器的工做原理和渲染機制也不一樣，徹底是個新麻煩。這並非 Edge 研發團隊形成的。經過我和他們的交談，我發現他們都是偉大的工程師，同時也是開放 web 的擁護者。但他們只是一個極小的團隊，並無不少的資源支持。同時，當 Edge的 競爭對手每 6 周就更新一次時，微軟依然堅持系統更新時順帶更新瀏覽器這個失敗策略。因此最好的結果也就是發佈比競爭對手略差的瀏覽器，開發者何須爲此費心呢。

• 缺少營銷。微軟有時會被過去的經驗困住：他們認爲只要發佈產品,用戶就會使用。就像他們在數十年的壟斷期作的那樣。然而輝煌已通過去，微軟須要持續不斷地競爭和營銷以此來贏得人心。Edge 顯然沒有作到。自發布以來，Edge 的品牌知名度一直不高。

但以上緣由都不是根本緣由。即便以上問題所有解決，也只能提升 4%-6% 的市場份額。這些方法不能讓 Edge 普遍傳播，也很難幫它重回主導地位。

簡而言之，根本緣由在於移動端的出現。一個網站 50%-60% 的流量來自移動端，數億的用戶只用手機上網，若是你未在移動端投入任何精力，那麼能夠宣佈你在這場遊戲中出局了。

桌面端依然是一個至關大且有趣的市場，在這裏微軟須要和谷歌競爭。谷歌擁有全球最大的 web 服務而且能夠輕鬆的將 Chrome 推給數億使用者。微軟沒有作到，因此失去了這批使用者。谷歌能夠只容許他們的服務在 Chrome 上運行，或者拒絕向使用其餘瀏覽器的用戶提供服務（據稱）。他們強迫 Android 製造商默認給用戶安裝 Chrome 和無數的 Google 應用。

不得不提一下曾經在該領域發生過的角逐遊戲。微軟曾使用不道德和反競爭的方式獲取了瀏覽器領域的絕對壟斷地位 (IE)。現在，它的對手正在作着一樣的事情，而這一次，它失敗了。

因此我認爲，Edge 註定失敗。毋庸置疑，它的全新版本仍是會失敗。緣由很簡單，微軟對瀏覽器的安裝方式沒有任何發言權：在移動端谷歌是默認瀏覽器，在桌面端谷歌能夠經過 web 服務來控制用戶。因此微軟切換到 Chromium 引擎對於市場份額不會有任何改變，如今惟一的競爭方式是經過瀏覽器 UI，而不是引擎。但這沒有觸及到根本，由於 UI 只是一種消費品（此處指容易模仿）。

運行在 Chromium 上的微軟 Edge

假設傳言是真的，Edge 使用 Chromium 做爲渲染引擎意味着什麼？

上文已經提到，市場佔有率不會有根本改變。因爲 Edge 和 Chromium 主導的 web 服務更兼容，能夠吸引一小批用戶，因此市場會有小額提高。但我並不認爲這會帶來顯著改善，由於不是一項特有優點。

對於開發者來講，少了一個瀏覽器須要兼容，若是這是他們首要操心的事情（不太可能）。更少的測試工做，更少的瀏覽器 bug，均可以輕微提升生產力。

對於開放 web 來講，事情就變得複雜。若是我是一個務實的開發者，我很難從瀏覽器引擎競爭中看到巨大收益。實際上，若是我輸入代碼並運行，不管瀏覽器引擎是什麼，我但願得到一樣的輸出。若是獲得不一樣輸出甚至是 Bug 只會讓人以爲痛苦。不一樣的引擎擁有各自的特性，這意味着實現一樣的功能須要幾份代碼。從生產的實用性角度看，你能夠取一個漂亮名字例如「漸進加強」，但這不會改變糟糕的事實。

因此爲何咱們須要不一樣引擎？速度多是一個緣由，但這沒有說服力。時至今日，幾乎全部的引擎速度都相同。

保留不一樣引擎惟一的好處就是它能夠激勵創新。儘管實踐中不一樣引擎引起了大量麻煩，但他們確實能爲開放 web 帶來好處。無數的瀏覽器製造商研發出新特性，而且最終被歸入 web 標準。針對這種狀況，咱們應該：這些特性能被集成進開源引擎。就像 Chromium。只要這個瀏覽器是真正意義上的開源。

個人見解是，瀏覽器引擎不該該是維護開放式網絡的驅動力。若是這樣，那麼在 Chromium 占主導地位的狀況下，開放式網絡已經不存在了。相反，在 web 標準決策過程當中應該保持多樣性，既有競爭也有合做。只要在標準化決策過程當中保持多樣性，不被一個組織壟斷，減小引擎數量也是能夠接受的。

更直白地說：在 W3C 的會議或標準討論中，房間內不該該有 60-70% 的谷歌員工。一樣，谷歌也不該該擁有 Chromium 這樣「開源」項目的否決權。微軟，火狐， Adobe 等都應該在那裏得到一席之地，這樣即便引擎數量不多，咱們也能擁自我決策權。

另外一個瀏覽器創新方式與引擎無關，它是 UI 層面的。我會很快聊完這個話題：由於我對此徹底沒有興趣。在我看來他們都同樣。

讓咱們從微軟的角度推測一下爲什麼投奔 Chromium。我認爲他們已經意識到 Edge 在市場中毫無競爭力，所以，繼續在 Edge 中投入也只是絕望的空耗金錢。開發一個沒有任何商業利潤的引擎代價很是高昂，因此他們不得不認可本身的失敗，並加入「標準化」你們庭。因爲他們已經失去了移動市場而且逐漸轉型爲服務公司，他們必須使產品與 Chromium 百分百兼容，因此爲何要本身研發一個不兼容的引擎呢？即便在微軟內部，Chromium 纔是一等公民，而不是 Edge。

有人疑惑，既然新的瀏覽器份額也不會超過 Edge，爲什麼還須要一個新的呢？我猜想實際緣由多是，他們想集成一些桌面端特有的功能進去，例如在 web 頁面上繪畫。可是當你發佈操做系統卻沒有自帶的瀏覽器會至關尷尬。用戶也不會自行下載 Chrome。

火狐：逐步走向衰落

若是你認爲 Edge 的處境已經很慘，事情還能夠更糟。讓我說些真實想法：我但願火狐可以成功。從他們打破微軟 IE 的壟斷那刻起，我就成爲他們的粉絲，從此也會一直支持他們。我支持火狐的緣由略顯感性：儘管不是最好的瀏覽器，但他是惟一的獨立瀏覽器，開放共享式網絡的守護者。比起其餘瀏覽器，他更具人文價值。

然而他們把事情弄砸了。他們已逐步走向衰落。他們本身的系統沒有成功也沒有搶佔到移動端市場，佔比僅爲 1%，比 Edge 還少。

我再重申一遍，失去移動端市場就意味着失敗。大部分的網絡流量來自手機，就這麼簡單。

不過，桌面端依然有意義。但火狐早就在這裏失敗了：

從上圖能夠看到，桌面端瀏覽器只分爲兩款：Chrome 和其餘。其中其餘瀏覽器又能夠分爲兩類：火狐和其餘一堆沒有任何存在感的瀏覽器。

火狐雖然佔據市場份額很少，但依然是有價值的主流瀏覽器。它在阻止谷歌壟斷市場的過程當中扮演了重要角色。不是主角，但依然重要。

根據資料，火狐在桌面端的市場份額已經低於 10%，在其他設備上佔比更低，而且呈降低趨勢。上圖沒提到的是，他們去年一年就丟失了 3% 的市場。若是不重視市場營銷而僅僅關注技術，顯然是行不通的。

跨設備的市場份額更加使人震驚：

來源: en.wikipedia.org/wiki/Usage_…

火狐僅僅 8 年就從 30% 的市場份額跌到無人問津。能夠明顯看到隨着移動端的發展，Chrome 和 Safari 崛起了。就像咱們在桌面端圖表看到的那樣火狐愈來愈不重要。

火狐在移動市場中無足輕重，在桌面端也逐步衰落。警報已經拉響。在過去的十年，若是你開發一個在火狐裏不能運行的程序，你會被同伴嘲笑。它是開發者心中的標杆。

如今愈來愈多的網站或者代碼測試已經不在火狐中運行。人們慢慢意識到火狐再也不重要。它已經衰落了，但會衰落到何種地步呢？

火狐有兩種方式阻止頹勢，但我要遺憾宣佈，這兩種方法都難以奏效。並非我危言聳聽或想讓他們失敗，而是他們難以解決根本問題。

第一個武器是技術。從工程角度看，火狐在重寫瀏覽器方面作的很是出色。不管是 Rust 寫的 Servo 內核瀏覽器，仍是純 java 寫的 WebRenderer 內核瀏覽器都極具創造性，我相信他們最終可以開發出更好的瀏覽器。從技術角度看，他們發佈世界上最優秀的瀏覽器指日可待。

火狐的忠實用戶（好比我）會很是愛它，固然了，還會有 3 個新用戶以爲它很棒。但僅此而已。瀏覽器市場份額的巨大變化不是由瀏覽器功能或性能引起的。隨着移動浪潮到來，這些移動系統的主導方能夠向數十億用戶推廣內置瀏覽器。非技術用戶不會根據功能或速度有意識地選擇瀏覽器，實際上現代瀏覽器都很快。老實說，即便在很普通的硬件上運行，也難以感受到區別。火狐的衰落和競爭對手的迅速崛起並不是出於技術緣由，因此技術不是解決之道。咱們都必須使用谷歌的服務。火狐即便贏得一場戰役也沒法贏得全局戰爭。

第二個武器是傳道。火狐做爲隱私守護者，扮演的是一名正義角色。我很在乎這點，但誠實地說，大多數人並不在乎。當便利和原則出現衝突時，人們老是選擇便利。當討論到這個問題時，他們要麼不肯意傾聽你的想法，要麼根本不以爲這是一個問題。誠然，有許多人關心這個問題，但恐怕他們的數量並不足以挽救火狐。一個相似的例子是當 Facebook 收購 WhatsApp 時，引起了一場用戶是否會由於隱私問題而放棄使用 WhatsApp 的討論。實際狀況是，那一年的用戶增長了許多。

火狐將來的景象彷佛很是慘淡。最後的結局會怎樣？最好的結果是維持當前水平。即使如此，他們的市場份額仍然會隨着移動市場的增加而降低，由於火狐在移動端幾乎沒有存在感。而桌面端市場應該會比較穩定，不會有爆發式的增加。

最壞狀況是，在桌面端他們跌到 5% 如下。此時，它就完全邊緣化了，並最終淪落到和 Edge 同樣。

請注意，當我說邊緣化時，我並非說完全消失或等死。做爲一個擁有 5% 市場份額的瀏覽器，依然能夠爲一億用戶提供價值。這是一批龐大的用戶。咱們中的大部分不會在如此高的產品層面工做。當我提到邊緣化時，指的是世界範圍內的瀏覽器戰爭。

糟糕的不只僅是這些。微軟，在放棄 Edge 和自家渲染引擎過程當中作出了錯誤決策。他們本能夠和 Mozilla 聯手，結成強大的同盟共同對抗谷歌 Chromium 的壟斷。至少在客戶端，此舉意義非凡。

可是他們沒有，他們選擇了一條簡單卻短視的路。在這一輪戰爭中，好人輸給了蠢人，火狐雖然失敗了但至少作了正確的事。

Chrome，也稱「網絡」

關於 Chrome 的討論已經不少，我對它的感受很複雜，你能夠認爲個人態度是「有層次的」。

首先，就我的用途而言，我認爲 Chrome 是目前最好的瀏覽器。它速度快，有漂亮的 UI，擴展支持良好，開發者工具更是無與倫比。但並非說其餘瀏覽器都是垃圾。它們也不錯，但 Chrome 要更好一些。

從開發者角度看，Chrome 有很是吸引人的開發者工具。除此以外，Chrome 一般第一時間發佈新功能。做爲一名開發者，我幾乎從未遇到某些功能在 Chrome 中沒法運行但在其餘瀏覽器能夠運行的狀況。反過來的情況卻是很常見。

因此不管做爲使用者仍是開發者，Chrome 都讓我很舒心。它是一款優秀的瀏覽器。更加使人稱讚的是：谷歌爲改善網絡平臺質量作出的努力比歷史上任何一個組織都多。

他們有能力這樣作。微軟也有，但他們有巨大區別。從歷史角度看，微軟總在積極地破壞網絡。谷歌也許爲了本身的利益才改善網絡，但倘若沒有谷歌的這些努力，咱們也許還處在黑暗時期。

你能夠稍微感覺一下黑暗時期：瀏覽器從不發佈新功能，即便最簡單的功能被普遍使用也須要 5 年，而後該功能也許還不能正常使用。谷歌做爲改善網絡的最大驅動力，在近幾年以一己之力扛起了可持續應用平臺的大旗，使網絡成爲了一等公民。

但谷歌也有缺點。Chrome 做爲一款優秀的瀏覽器，使市場充滿生機。它的高質量吸引了一批用戶，順利搶佔到部分市場。

但你要是認爲數十億用戶僅僅由於好用就一塊兒選擇谷歌瀏覽器，那你實在天真。口碑傳播速度不可能如此快，人們也不會僅僅由於理性或者技術緣由選擇瀏覽器。

顯然，谷歌在其餘市場的主導地位形成了這部分市場的急劇上升：

• 若是您想在 Android 設備上加入 Playstore，則必須將 Google 的應用套件放在設備上，其中包括 Chrome。若是您不想要 Playstore，你可能根本啓動不了設備，所以你沒有選擇。這裏有個簡單的等式：若是你不是蘋果用戶而後啓動移動設備，你 將會 轉移到 Chrome。你也許會提到如今有些安卓設備不須要 Playstore，但這不會撼動根本。

• 谷歌不只可讓數億用戶轉投到 Chrome，還擁有世界上最普遍的網絡服務。谷歌搜索，谷歌地圖，Gmail，Youtube 都在 Chrome 運行更好，而且這些服務還會爲 Chrome 作廣告。再次印證了在一個領域的壟斷能夠給另外一個領域帶來優點。這種方式不一樣於安卓系統的捆綁式安裝，它更加溫和，但依然是一種強有力的營銷手段。

• 用戶常常無心識地就安裝了 Chrome。和其餘軟件捆綁在一塊兒是一個很好的例子。

我認爲經過在市場 A 的壟斷去侵佔市場 B 是一種反競爭行爲。「壟斷」是這裏的關鍵詞。從商業角度看，一家公司小範圍這樣作是正常的也是被普遍許可的。福特可能會發布一輛帶有汽車收音機的新車（據我所知），但沒有人會擔憂。這樣作徹底合法，也沒有擾亂二級市場。

但當規模擴大後，事情就變了。這與微軟反壟斷案殊途同歸（該案子最後無疾而終）。

你能夠反對我而且贊同新自由主義者的主張，公司有權在他們本身的系統或網絡服務中作任何事。你能夠有本身的想法。但不管持哪一種想法，事實不會改變。因爲在移動端和網絡服務的壟斷地位，谷歌是目前世界上惟一有能力讓如此多的用戶安裝（默認）瀏覽器的公司。

Chrome，數十億用戶使用的選擇，確實是一款優秀的瀏覽器。谷歌公司一直在優化，因此它會一直成爲用戶首選。Chrome 結合其特有的功能，俘獲了數十億用戶，佔領了 60%-70% 的市場。開發人員和代碼實驗項目將其做爲首選（例如 Electron 和各類 Chromium 複製版）進一步增強了其主導地位。

因爲上文提到的緣由，火狐和微軟都很難從新贏回市場。他們在移動端毫無存在感，也沒有普遍使用的網絡服務。微軟本能夠經過 Windows 推送瀏覽器，但他搞砸了。如今，不管他們把瀏覽器作得多好都沒用，由於他們沒法大範圍推廣。

咱們如今生活在 Chromium/Chrome 的世界。這彷佛迴歸了微軟用 IE 統治世界的日子，但如今谷歌纔是壟斷者。

微軟曾經用糟糕的的瀏覽器統治世界（IE6）。相反，谷歌一直作的很好，Chrome 十分優秀。IE 一直不遵循標準，Chrome 則是基於標準開發的（即便 Google 在這些標準決策中有很大的發言權）。微軟並未在改善網絡質量方面進行過投資，也不重視 IE，任其自生自滅。谷歌正好相反，他們積極改善網絡服務。

這是一種溫和的壟斷，像一個友好的獨裁者，但沒有改變獨裁本質。短時間來講有利於開發者，優秀的瀏覽器，高效的引擎，大衆的擁護都使開發者無需擔憂兼容問題。在這種單一文化中，開發人員只需關注軟件發佈。

從長期看，它將會打破開放式網絡的平衡。僅僅發佈一款新的瀏覽器或引擎沒法打破壟斷，正如我以前所說：在制定 web 標準的決策過程當中必需要有多方表明，保證他們都一樣重要。咱們能夠有更少的引擎，甚至只有一個，然而這個引擎的構建過程必須是共享，開放的。這是另外一種形式的開放網絡。

雖然這不是最理想的狀態，但至少比較現實。開放式網絡比一家獨大好。咱們已經沒法回到百花齊放的時期。

Safari

重點都已經說完，但我還想繼續談談一些小衆瀏覽器。我會對每個科技巨頭都一視同仁，以確保不用收到他們其中任何一個的邀請信，並且我也不喜歡有始無終。

因爲蘋果手機的成功，Safari 得到了不小的市場份額，用戶必須用 Safari（或更準確地說，他們可使用這種瀏覽器引擎）。雖然不像谷歌那樣占主導地位，但也不容忽視。

在移動設備陣地的淪陷，微軟和火狐不可能作這樣的推廣。這再次證實瀏覽器的特性或功能並非用戶首要關注的，若是是，Safari 不可能成功。

Safari 擁有 15% 的市場佔有率，但顯然不是由於它好用（若是隻算移動端比例更高）。它很普通，與 Chrome、Edge 和火狐比，它在 web 標準和功能支持方面遠遠落後。甚至沒有任何市場的 Chromium 克隆瀏覽器，都比 Safari 優秀。

Safari 是故意不遵循 web 標準的。Safari 的發佈說明必定會讓你印象深入：當一個 web 新功能發佈時，它一般漏洞百出且可用性極差。若是你但願在 web app 上得到和原生 app 一樣的體驗，那麼你將成爲 Safari 的頭號敵人。

蘋果公司，做爲一個擁有數萬億美圓資產的科技公司，徹底有能力和谷歌在技術上一較高下。至少能夠試着這麼作。他們本能夠將他們的品牌價值加諸到 Safari，可是他們沒有。他們徹底沉迷於自娛自樂。投資的錢讓 Safari 不至於無人問津，但又不足以多到使其成爲一款優秀的 app 平臺。由於任何不屬於 Apple 自己的強大平臺都是一種威脅。

最後強調一下，背後的技術團隊沒有錯。他們都是很優秀的工程師，支持開放式網絡。可是他們的僱主須要平衡商業利益。這在大公司很常見，由於我曾經爲其中一家服務過。

IE

關於 IE 還有什麼可說的嗎？我想除了它是歷史上消亡最慢的瀏覽器外，沒什麼了。即便微軟本身宣佈放棄都沒有完全殺死它。可是如今，衆多開發者終於能夠忽略舊IE，也許他們早就這麼作了。

依然有很多人喜歡 IE。我曾經爲一家醫療保健公司工做，客戶彷佛就很喜歡 IE。大概有 10% 的用戶依然選擇它。使人沮喪的是，時至今日，這個市場佔有率依然沒降低太多。可是在老 IE 裏開發一款現代 web 應用就比如在特斯拉汽車上裝上正方形車輪，使人痛苦。

還有一批只兼容老式 IE 的企業。他們雖然厭煩卻不得不維護這些程序。我常常困惑這些系統的擁有者到底想作什麼。他們想一直運行系統，但不想投入一分錢。看起來什麼都不作就恰好。但等待不能解決問題，只會讓這些系統在絕望中走向死亡。

其餘

還有一些其餘小衆瀏覽器。主要是基於 Chromium 內核的瀏覽器。關於這些瀏覽器我並無太多想法。它們經過獨特的 UI 吸引一些特定用戶，但註定難以有大的發展。他們能夠贏得或失去 1-2 個百分比的市場份額，但永遠不會超過 10% 的市場份額。

總結

我沒有料到文章會變得又長又澀。即便事實如此醜陋，我仍然但願可以還原真相。可怕的真相是：

web 如今運行在一個單一引擎上。除了 Safari 以外，沒有一個瀏覽器在移動設備上使用非 Chromium 引擎。它使用 webkit 引擎，與 Chromium 引擎相似，是一種基於 webkit 的引擎。

在桌面端，Edge 放棄自家引擎意味着只剩最後一個巨人抗衡 Chromium 的壟斷：火狐。它是曾經的王者，但如今已經逐漸式微，進入小衆瀏覽器陣營。因爲他們在移動端的缺失，他們很難推廣本身的瀏覽器，無法真正和谷歌抗衡。

因此這是 Chromium 主宰世界。我無法給你帶來你但願的消息或快樂結局。就像 IE 以前統治世界同樣，瀏覽器不只僅依靠質量取勝，真實世界要複雜得多。新一輪壟斷是經過市場營銷，利用各類方式向數十億用戶推廣來完成的。在這輪競賽中，一款足夠好的瀏覽器（Chrome）勝出，不像以前的 IE（IE6）。

贏家不言而喻，除非市場以激烈方式變革，不然平衡很難被打破。但在那天到來以前，享受 Chromium 吧。

更新：爲了彌補上述故事使人沮喪的結局，我寫了一篇後續文章，旨在讓人們更加關心網絡。看看這裏。

若是發現譯文存在錯誤或其餘須要改進的地方，歡迎到 掘金翻譯計劃 對譯文進行修改並 PR，也可得到相應獎勵積分。文章開頭的 本文永久連接 即爲本文在 GitHub 上的 MarkDown 連接。

---

掘金翻譯計劃 是一個翻譯優質互聯網技術文章的社區，文章來源爲 掘金 上的英文分享文章。內容覆蓋 Android、iOS、前端、後端、區塊鏈、產品、設計、人工智能等領域，想要查看更多優質譯文請持續關注 掘金翻譯計劃、官方微博、知乎專欄。