對比React Native、dcloud、LuaView三個框架技術（內部）

轉載自：http://www.jianshu.com/p/ee1cdb33db8d
主要對比React Native和5+SDK（就是dcloud的SDK）兩個：

1. 開發語言：三個都是用其餘語言來統一開發IOS、android應用的框架技術，其中，React Native是使用純JS，5+SDK是使用JS和html，LuaView則是使用lua語言，三者都是使用css或者類css佈局，這點都很像，
   三者均可以使用原生(IOS、android)語言作一部分功能，好比有特殊性能要求的地方，就使用原生代碼寫，而後前端腳本語言調用；
2. 開發效率：RN和5+SDK是主要採用JS語言作開發，效率上不是問題，LuaView採用的是lua腳本語言，這個你們都不熟悉，因此建議優先前兩種；
3. 動態發佈特性：三者都支持動態發佈，並且最方便的是RN（簡要說下RN如何工做的，RN採用的是React技術<這個技術已經好多年了，是比較成熟的，只是RN纔出現一年半>，這個技術是依託於node.js，而且發佈後臺採用node.js，文件修改替換即發佈，不須要作另外的版本控制<版本控制採用SVN或者git的方式>；發佈時，在後臺整個項目是做爲node.js的一個node節點來發布的；主項目中基本上是一個空項目，引入其餘的native模塊，這樣管理很方便）
4. 擴展性：都是動態發佈，只有基礎native組件須要更新時才須要appstore審覈發佈；
5. 可讀性：RN是採用純JS開發，不須要html，代碼上的行數通常要比5+SDK少不少，並且RN的開發過程當中，規範作的也不錯（我的感受html+js+css會致使代碼的行數上增大不少，閱讀起來也就沒那麼方便）
6. 性能：RN是採用JS橋接加Native橋接兩個方式合併起來，而後加上增長對比差別化算法增量渲染，並且渲染都是native渲染，性能雖然比純原生差一點，可是仍是遠遠比H5的性能要快不少；

   5+SDK，開發時是html+js+css來開發，其實真正執行渲染時仍然是webview，我用工具查看過最終的頁面結構，是一個webview，性能慢那是沒的說的了

7. 相關開發工具：5+SDK提供一個工具，也不錯，不過咱們通常都是用其餘的文本編輯器就能夠了；RN也提供了一個開發工具，atom編輯器的插件nuclide，還不熟練，不過應該不錯(也有不少人使用sublime)。
8. 開發初階段，上手速度：RN比較大型，雖然採用的是純JS開發，可是採用的React的開發方式，有不少的API須要熟悉和使用，相比於5+SDK上手速度是麻煩了點；並且RN的開發環境的搭建和使用須要不少的命令行工具，這也給RN的上手增長了必定的困難，不過用熟練了，就會發現RN這種方式的好，那真是好很差誰用誰知道(貌似5+SDK也是須要熟悉不少API，這點好像差異不是特別大)；
9. 社區力量：RN在React以後誕生了僅僅一年半，可是github的星數已經達到三、4萬了，這個火熱程度要遠遠比其餘的框架熱門了太多了，社區的力量大，就意味着坑少，或者說即便有坑修復的也快，有問題能找到解決方案的速度也越快，框架完善的速度也越快
10. 開源：這也是很重要的因素，RN和LuaView是開源的，開源就意味着咱們開發人員能夠掌控的力度就越大，這年頭，框架不開源，遲早得死；
11. 文檔：RN的文檔仍是很全的，還有不少外文翻譯，官方也有相關的視頻，5+sdk和LuaView文檔就很通常般，熱別是5+SDK，不開源，文檔就不更新；
12. RN的另一個好處：RN同屬於React，語法特色都一致的，React的口號就是learn once, write everywhere，並且React就是爲web開發而產生，熟練了這個，能夠把公司相關模塊，好比說web端均可以統一了；固然5+SDK也能夠作到這點，LuaView作不到這點，它只適用於IOS、Android的適配。

最後分享一個找到的一個別人開源出來的RN開發的APP：
https://github.com/soliury/noder-react-native