FTP與HTTP上傳文件的對比

　　許多站點，好比facebook或一些博客等都容許用戶上傳或下載文件，好比論壇或博客系統的圖片。

在這種狀況下，一般有兩種選擇上傳文件到服務器，那就是FTP協議和HTTP協議。

如下列出了一些二者的不一樣點：

一、HTTP協議是用來瀏覽網站的，而FTP是用來訪問和傳輸文件的，FTP文件傳輸有點批量上傳和維護網站的意思，而HTTP文件傳輸更多的是爲終端用戶提供文件傳輸，好比電影、圖片、音樂之類。

二、HTTP 和 FTP 客戶端：一般的HTTP客戶端就是瀏覽器，而FTP服務能夠經過命令行或者用戶自有的圖形界面客戶端。

三、HTTP 頭：HTTP 頭包含了 metadata ，好比說最後更改的日期、編碼方式、服務器名稱版本還有其餘的一些信息，而這些在FTP中是不存在的。

四、FTP要比HTTP早出現10年左右。

五、數據格式：FTP能傳輸ACSII數據或者二進制格式的數據，而HTTP只用二進制格式。

六、HTTP中的流水線：HTTP支持流水線，這就意味着客戶端能夠在上一個請求處理完以前，發出下一個請求，其結果就是屢次請求數據以前省掉了部分服務器客戶端往返時延。而FTP並無這項支持。

七、HTTP中的動態端口：FTP一個最大的問題就是它使用兩個鏈接，第一個鏈接用來發送控制指令，當接受或者發送數據的時候，又打開第二個TCP鏈接。而HTTP在雙向傳輸中使用動態端口。

八、HTTP中的持久鏈接：對一個HTTP會話來說，客戶端能夠維護一個單個的鏈接並使用它進行任意數量的數據傳輸。FTP每次有數據的須要時都建立一個新的鏈接。重複的建立新的鏈接帶來的體驗並很差，由於每次建立鏈接都必須讓雙方握手驗證，這消耗了不少時間。

九、HTTP中的壓縮算法：HTTP提供了一個在一些壓縮算法中客戶端和服務器共同協商選擇的辦法。其中gzip能夠說是最有影響力的一種，而FTP中並不存在這種複雜的算法。

十、HTTP支持代理：HTTP一個很大的特色就是支持代理，這種功能是構建在協議裏的，而FTP並不支持。

十一、而FTP也能脫穎而出的一點是這個協議是直接面向文件級別的。這覺得着FTP有例如能夠經過命令列出遠程服務器上的目錄列表，而HTTP沒有這個概念。

十二、速度：可能最一般的問題了：哪個傳輸更快？

什麼使FTP服務更快？

一、沒有在發出的數據中加入meta-data，僅傳輸原二進制文件。

二、沒有過分的分塊編碼

什麼使HTTP服務更快？

一、重用已存在的持久鏈接，從而有更好的TCP表現。

二、流水線的支持使得從同一個服務器上請求多個文件更快。

三、自動的壓縮機制使得傳輸的數據更少。

四、沒有命令/應答機制最大限度的減小了往返時延。

總結：

固然最終的結果會因具體的狀況而異，但我想說的是，單次傳輸一個靜態的文件，很難衡量二者的區別。對單個的小文件來講，FTP傳輸更快，當傳輸多個文件時，HTTP更快。

1：用http協議上傳更適合web編程的方便；

傳小於1M文件速度要比用ftp協議上傳文件略快，安全性好。不像ftp那樣，必需要啓動一個ftp服務才行。

http上傳就是經過http協議來向服務器上傳文件，因此服務器端應該有一個處理客戶端請求的頁面。

2：用ftp協議上傳文件大於1M的文件速度比http快；文件越大，上傳的速度就比http上傳快的倍數越大。並且用java編寫程序，ftp比http方便。

上傳大文件：

Ftp有明顯的天生的優點，不須要將文件所有載入內存中，http在這方面就比較薄落了，固然也有人實現了分塊http上傳，但整體來講http上傳對於大文件不適合，多大算大呢？

在局域網中，我的認爲超過了500M的文件就不適合使用http協議來上傳了。

上傳小文件：

很是適合http協議來上傳，由於簡單，並且能夠實現更精細的控制，權限控制比ftp要簡單的多。

對於C/S類型的應用程序，若是肯定文件比較小，那麼能夠採用http協議來上傳，若是文件比較大的話，那最好仍是採用ftp來上傳吧。

對於B/S類型的應用程序，由於Web應用程序自己上傳的就比較小，目前大部分網站採用的都是http協議來上傳的，因此他們大都會要求文件符合必定的大小。