四種實現方式html
LRU(Least recently used,最近最少使用)算法根據數據的歷史訪問記錄來進行淘汰數據,其核心思想是「若是數據最近被訪問過,那麼未來被訪問的概率也更高」。算法
最多見的實現是使用一個鏈表保存緩存數據,詳細算法實現以下:緩存
1. 新數據插入到鏈表頭部;post
2. 每當緩存命中(即緩存數據被訪問),則將數據移到鏈表頭部;性能
3. 當鏈表滿的時候,將鏈表尾部的數據丟棄。url
【命中率】htm
當存在熱點數據時,LRU的效率很好,但偶發性的、週期性的批量操做會致使LRU命中率急劇降低,緩存污染狀況比較嚴重。對象
【複雜度】blog
實現簡單。排序
【代價】
命中時須要遍歷鏈表,找到命中的數據塊索引,而後須要將數據移到頭部。
LRU-K中的K表明最近使用的次數,所以LRU能夠認爲是LRU-1。LRU-K的主要目的是爲了解決LRU算法「緩存污染」的問題,其核心思想是將「最近使用過1次」的判斷標準擴展爲「最近使用過K次」。
相比LRU,LRU-K須要多維護一個隊列,用於記錄全部緩存數據被訪問的歷史。只有當數據的訪問次數達到K次的時候,纔將數據放入緩存。當須要淘汰數據時,LRU-K會淘汰第K次訪問時間距當前時間最大的數據。詳細實現以下:
1. 數據第一次被訪問,加入到訪問歷史列表;
2. 若是數據在訪問歷史列表裏後沒有達到K次訪問,則按照必定規則(FIFO,LRU)淘汰;
3. 當訪問歷史隊列中的數據訪問次數達到K次後,將數據索引從歷史隊列刪除,將數據移到緩存隊列中,並緩存此數據,緩存隊列從新按照時間排序;
4. 緩存數據隊列中被再次訪問後,從新排序;
5. 須要淘汰數據時,淘汰緩存隊列中排在末尾的數據,即:淘汰「倒數第K次訪問離如今最久」的數據。
LRU-K具備LRU的優勢,同時可以避免LRU的缺點,實際應用中LRU-2是綜合各類因素後最優的選擇,LRU-3或者更大的K值命中率會高,但適應性差,須要大量的數據訪問才能將歷史訪問記錄清除掉。
【命中率】
LRU-K下降了「緩存污染」帶來的問題,命中率比LRU要高。
【複雜度】
LRU-K隊列是一個優先級隊列,算法複雜度和代價比較高。
【代價】
因爲LRU-K還須要記錄那些被訪問過、但尚未放入緩存的對象,所以內存消耗會比LRU要多;當數據量很大的時候,內存消耗會比較可觀。
LRU-K須要基於時間進行排序(能夠須要淘汰時再排序,也能夠即時排序),CPU消耗比LRU要高。
Two queues(如下使用2Q代替)算法相似於LRU-2,不一樣點在於2Q將LRU-2算法中的訪問歷史隊列(注意這不是緩存數據的)改成一個FIFO緩存隊列,即:2Q算法有兩個緩存隊列,一個是FIFO隊列,一個是LRU隊列。
當數據第一次訪問時,2Q算法將數據緩存在FIFO隊列裏面,當數據第二次被訪問時,則將數據從FIFO隊列移到LRU隊列裏面,兩個隊列各自按照本身的方法淘汰數據。詳細實現以下:
1. 新訪問的數據插入到FIFO隊列;
2. 若是數據在FIFO隊列中一直沒有被再次訪問,則最終按照FIFO規則淘汰;
3. 若是數據在FIFO隊列中被再次訪問,則將數據移到LRU隊列頭部;
4. 若是數據在LRU隊列再次被訪問,則將數據移到LRU隊列頭部;
5. LRU隊列淘汰末尾的數據。
注:上圖中FIFO隊列比LRU隊列短,但並不表明這是算法要求,實際應用中二者比例沒有硬性規定。
【命中率】
2Q算法的命中率要高於LRU。
【複雜度】
須要兩個隊列,但兩個隊列自己都比較簡單。
【代價】
FIFO和LRU的代價之和。
2Q算法和LRU-2算法命中率相似,內存消耗也比較接近,但對於最後緩存的數據來講,2Q會減小一次從原始存儲讀取數據或者計算數據的操做。
MQ算法根據訪問頻率將數據劃分爲多個隊列,不一樣的隊列具備不一樣的訪問優先級,其核心思想是:優先緩存訪問次數多的數據。
MQ算法將緩存劃分爲多個LRU隊列,每一個隊列對應不一樣的訪問優先級。訪問優先級是根據訪問次數計算出來的,例如
詳細的算法結構圖以下,Q0,Q1....Qk表明不一樣的優先級隊列,Q-history表明從緩存中淘汰數據,但記錄了數據的索引和引用次數的隊列:
如上圖,算法詳細描述以下:
1. 新插入的數據放入Q0;
2. 每一個隊列按照LRU管理數據;
3. 當數據的訪問次數達到必定次數,須要提高優先級時,將數據從當前隊列刪除,加入到高一級隊列的頭部;
4. 爲了防止高優先級數據永遠不被淘汰,當數據在指定的時間裏訪問沒有被訪問時,須要下降優先級,將數據從當前隊列刪除,加入到低一級的隊列頭部;
5. 須要淘汰數據時,從最低一級隊列開始按照LRU淘汰;每一個隊列淘汰數據時,將數據從緩存中刪除,將數據索引加入Q-history頭部;
6. 若是數據在Q-history中被從新訪問,則從新計算其優先級,移到目標隊列的頭部;
7. Q-history按照LRU淘汰數據的索引。
【命中率】
MQ下降了「緩存污染」帶來的問題,命中率比LRU要高。
【複雜度】
MQ須要維護多個隊列,且須要維護每一個數據的訪問時間,複雜度比LRU高。
【代價】
MQ須要記錄每一個數據的訪問時間,須要定時掃描全部隊列,代價比LRU要高。
注:雖然MQ的隊列看起來數量比較多,但因爲全部隊列之和受限於緩存容量的大小,所以這裏多個隊列長度之和和一個LRU隊列是同樣的,所以隊列掃描性能也相近。
因爲不一樣的訪問模型致使命中率變化較大,此處對比僅基於理論定性分析,不作定量分析。
對比點 |
對比 |
命中率 |
LRU-2 > MQ(2) > 2Q > LRU |
複雜度 |
LRU-2 > MQ(2) > 2Q > LRU |
代價 |
LRU-2 > MQ(2) > 2Q > LRU |
實際應用中須要根據業務的需求和對數據的訪問狀況進行選擇,並非命中率越高越好。例如:雖然LRU看起來命中率會低一些,且存在」緩存污染「的問題,但因爲其簡單和代價小,實際應用中反而應用更多。