我在對比評測中提供了儘量多的數據, 並非想證實Flutter和原生比有多爛, 而是想告訴你若是選擇了Flutter你的App包會增加多少倍、對App啓動速度的影響會有多少秒, 好讓你們未來在定技術棧的時候可以儘可能心中有數.git
固然也有網友提出和應該React Native來作對比, 畢竟這兩個都是主攻跨平臺開發. 其實我早就想作一個相似的對比評測, 前段時間公司出現變更, 週末可貴抽空作了一個React Native版的Demo, 最終得出了今天這份評測報告.github
Aireport(iOS原生)markdown
RN版還在審覈中, 你們能夠自行下載體驗一下.框架
Flutter應用安裝包和安裝後容量 工具
React Native應用安裝包和安裝後容量 這個差距, emmmmmm, 這裏給出iOS原生版應用的大小大約在2.47MB, 也就是說RN已經作到了比原生還要小的安裝包. 這主要歸功於兩點:React Native較小的安裝包帶來的優點不只是下降了下載門檻、減小了磁盤佔用, 並且對於混合開發的壓力也更小. 試想一個原生App由於幾個頁面使用了Flutter, 一行代碼沒寫安裝包就憑空增長了30MB, 這樣的結果不是開發人員但願看到的.oop
React Native幀率 post
Flutter幀率 iOS原生幀率 咱們能夠看到, RN得益於UIKit的加持, 總體流暢度和原生很是接近, 比聲稱60幀的Flutter要好. 尤爲是搜索頁滾動的幀率. 可是在頁面切換(紅色區域)時漏出了馬腳, 緣由就在於上面提到的, RN並無使用系統自帶的導航系統, 而是本身作了一個相似的平移動畫. 很惋惜, 這個動畫並無跑滿60幀, 但也要比Flutter好一點.觀察動畫的時間和曲線能夠發現, 原生的跳轉動畫時間更長, 但他的加速效果也是最好的, 其餘兩個平臺的跳轉動畫就略顯生硬.性能
最後能夠分別觀察一下CPU的佔用, RN的表現能夠說是很是好了, 尤爲是在TableView滾動的時候, 其緣由也很簡單, 它沒有使用reuse pool, 所以不須要頻繁修改已存在的Cell, 壞處是隨着Cell的增多, 內存壓力也會愈來愈大.測試
因爲最後仍是用原生語言去實現, RN先天能夠獲得iOS的部分特性. 並且相比於Flutter, 線上熱更新纔是它真正的殺手鐗. Flutter雖然理論上能夠實現, 但部署起來還有不少的問題須要解決, 一切仍是未知數. 此外, RN和Flutter都支持混編, 這就幾乎解決了實現上的全部問題. 惟一的問題是, 有多少功能和特性須要用原生去實現, 這樣的維護成本又有多高.
最後的最後仍是要說一下, Flutter目前還在測試版, 不建議在生產環境使用, 所以以上作出的對比並不能表明Flutter最終的真實水平. 但能夠預見, 在短時間內Flutter仍是沒法撬動RN在跨平臺開發中的地位, RN仍舊是目前跨平臺開發的最優解. 但不能否認Flutter確實實現了Write Once,Run Anywhere, 只不過至少在Fuchsia出來以前, 咱們都沒法完整評估它的真實價值.
最後給出GitHub地址: