Tlist刪除技巧

2、    從TList開始分析……

爲了寫一個更好的性能ISAPI Filter，我須要更快速地從TList中刪除部分連續的Item。好比這樣的一段代碼：

var p : pChar = 'abcdefgh';

procedure TestDelFromTList;

var t1 : TList;

    i  : integer;

    maxI : integer;

begin

  t1 := tlist.create;

  t1.count := 100000;

  for i:=0 to t1.count-1 do t1[i] := p;

  maxI := t1.count-10-1; //最後一個結點

  for i:= maxI downto 10 do t1.delete(i);

  //正向刪除

  //for i:=10 to t2.count-10-1 do t2.delete(10);

end;

這段代碼是初始化一個100000個結點的List，而後刪除其中的第10個到倒數第10個。這段代碼是逆向的，這樣的刪除速度比較快。若是換成正向刪除(已經註釋掉)，則速度就慢得很是多了。

這樣的刪除是正常的算法。用測效率的程序測試：逆向刪除算法的耗時是21.66個毫秒，則正向刪除的耗時卻能達到58099.02個毫秒。速度慢了2680倍！！！

但這樣就很快了麼？不是！我認爲就算是逆向刪除的速度也並非快的。

分析TList這個類的源碼，咱們能夠看到，它是這樣寫的(我加入了註釋)：

procedure TList.Delete(Index: Integer);

var

  Temp: Pointer;

begin

if (Index < 0) or (Index >= FCount) then //斷定Index值是否超界

Error(@SListIndexError, Index);

  Temp := Items[Index];                        //取待刪除結點

  Dec(FCount);                                   //Count減一

if Index < FCount then                       //將待刪除結點後的Buffer提早

System.Move(FList^[Index + 1], FList^[Index],(FCount - Index) * 

SizeOf(Pointer)); 

if Temp <> nil then                           //發通告

Notify(Temp, lnDeleted); 

end;

因爲在TList類是將所有的結點指針存放在FList這個動態數組的指針中，因此只須要將Index+1以後的內存塊向前移4個字節，即SizeOf(Pointer)，便可實現Index結點的刪除。

可是，若是使用這樣來刪除成批連續的(N個)結點，則要實現N次system.move()操做，操做的內存塊的大小決定了system.move()操做的耗時，而Index值越小的的結點在FList中越靠前，則system.move()要操做的內存塊也就越大。這就是我認爲上述成批刪除效率不高的緣由，也是正向刪除比逆向刪除的耗時慢了慢了2680倍的緣由。

對於成批刪除，理想的算法是從index+len結點開始位置，向前移動count-index-len個結點，這樣，就可以一次完成所有的結點移動，實現刪除操做。這個思路很是好，至少我認爲是這樣。爲此，我實現了下面的代碼：

procedure CutList(aList:TList; left,len:integer);

begin

  with aList do begin

System.Move(List^[left+len], List^[left], (Count-left-len) * 

SizeOf(Pointer));

    count := count-len;

  end;

end;

這段代碼的功能是在TList.List這個Buffer中，將刪除後的剩餘結點直接移動到Left這個位置上，從而完成所有的移動操做。

而後，咱們再設count := count-len;來使用個數減小，從而完成了成批量的刪除。

好的，若是一切正常，算法的速度將大幅度提高！OHHH，美妙的想法！

可是，真的是這樣麼？我再用效率測試程序來測試了一輪，結果是這樣的：

1.    測試數據爲10萬個結點，則逆向刪除算法耗時爲20.56毫秒，CutList()函數耗時9.69毫秒；

2.    測試數據爲100萬個結點，則逆向刪除算法耗時爲209.13毫秒，CutList()函數耗時98.01毫秒。

速度比逆向算法提升了一倍，並且應該注意到，CutList()的耗時仍然隨數據量的增大而等比例的增大！！！而從CutList()函數的實現來看，數據量增大，算法耗時應該只增長極少纔對。

要知道，只加快一倍速度的CutList()，並非我所想要的！！！但爲何CutList()函數得不到更高的性能呢？？？