360瀏覽器的「安全」悖論

    最近搜狗瀏覽器躺着中槍了——忽然之間，網上出現了大量爆料，稱搜狗瀏覽器存在「緩衝區溢出漏洞」，至關聳人聽聞。後來被業內人士人肉發現，原來幕後推手是搜狗在瀏覽器市場的最大競爭對手360。

     顯然，故事應該這樣講：2008年，360推瀏覽器。2009年，搜狗推瀏覽器。因爲定位很好（專一作「雙核」），並且前後有全網加速、網速保護等獨門體驗，加上和騰訊結盟互推，搜狗的增加很猛。到今年3月，DCCI的數據，中國已有19.4%用戶選擇雙核瀏覽器，搜狗佔了51.2%。因而，360有些Hold不住了，由於從財務的角度，360並非一家安全公司，而是一家瀏覽器公司——瀏覽器貢獻了其絕大部分收入。

     整個事就這麼簡單，所以筆者關心的並非事件自己。而是360瀏覽器在「安全」這個問題上的競爭邏輯。在360的邏輯中： 

一、競爭對手是不安全的。

二、360是安全的。

三、爲了讓用戶安全、全家都安全，360可以替你作主、幫你選擇，甚至偶爾作出一些流氓的事，也是一片苦心。

  這套邏輯很是管用，今天360佔據瀏覽器市場第一徹底依賴於它，甚至能夠說，360今天坐擁3億多用戶，在安全、瀏覽器、開放平臺等業務上的一切成績，也都來源於此。

    對於第1點，筆者姑且不論，其實搜狗此次所謂漏洞，本質不是搜狗的問題，而是Chrome內核的問題——衆所周知，國內的瀏覽器廠商都沒有本身的內核，也沒有太多資格涉及「安全」這種核心問題。

    對於第2點，筆者經常啞然失笑，由於360所謂「安全瀏覽器」的概念自己就是個悖論：這等因而在變相認可，用戶在安裝360安全衛士、殺毒的狀況下，還沒法保障本身的電腦安全。這就比如杜蕾斯告訴你，用咱們家的安全套能夠確保安全，但是你戴了一個套，還得再戴一個。

    對於第3點，筆者但願廣大用戶可以思考清楚一個問題：究竟是選擇權更重要，仍是自吹的「安全」更重要？最典型的一個實例是，某次微軟IE曝出一個高危漏洞，360提示這一漏洞，並給出「一鍵修復」的字樣，正當網友認爲點擊這一按鈕是打漏洞補丁時，出現的結果讓人大跌眼鏡：竟然是下載安裝360安全瀏覽器。

      不少人小時候都有相似的經歷：父母爲了怕孩子早戀，經常偷偷看自己的日記。當時咱們會百般委屈，長大後早就釋懷了，這是由於咱們深知父母都是無私的，在父母和咱們之間的關係中，只有付出、付出、再付出。但360以安全的名義，替用戶作主，其中參雜的東西就不那麼簡單了。因此，筆者但願360公司能夠好好梳理一下本身的邏輯悖論，尊重用戶的選擇權，打壓對手、挾持用戶是×××，上癮之後就離不開了，但最終走向毀滅是註定的。