史上最嚴第三方支付規定，你應該這樣理解

昨日晚間，央行發佈了《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》徵求意見稿，引起軒然大波。互聯網金融是否遭遇滅頂之災？

東方證券銀行業首席分析師王劍認爲未必如此，他認爲該文件的意義主要在於：

（1）監管意志：支付就是支付，支付機構不能「銀行化」、「銀聯化」。

（2）監管取向：銀行管支付結算，支付機構補充以小額支付，銀聯則管清算。合理分工，天下太平。

（3）央媽堅持認爲，她打造的支付結算-清算體系秩序是不可動搖的。

（4）歪門邪道被堵，支付機構迴歸「互聯網+」、「大數據金礦」的商業模式。

如下是王劍的詳細分析：

7月31日下午，央行在其網站公佈了《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法（徵求意見稿）》（後文簡稱《意見稿》），正式面向社會徵求意見。這是7 月18日多個部委聯合發佈了《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》（後文簡稱《意見》）分配了監管任務後，監管部門出臺的第二部細則。

2010年，央行發佈了《非金融機構支付服務管理辦法》，對非金融機構從事支付業務作出了一系列規定，併發放《支付業務許可證》。截止最新，共發放270張許可證，數量較多，業務都運做在雲上，央行監管難度很大，違規事件層出不窮。

而《非金融機構支付服務管理辦法》覆蓋了所有支付業務，有些規定仍顯粗糙，致使行業內亂象叢生。所以，這次出臺《意見稿》，不少細節的規定更顯具體，有助於行業的規範發展。

1、監管意志：防止「銀行化」、「銀聯化」

《意見》明確了互聯網支付的業務定位，即「互聯網支付應始終堅持服務電子商務發展和爲社會提供小額、快捷、便民小微支付服務的宗旨」。這有對業務範圍提出要點：（1）服務電子商務（主要是網上購物）；（2）小額、快捷、便民小微支付。

根據《意見》的精神和《意見稿》的內容，咱們認爲監管當局強調的是：互聯網支付機構迴歸「支付業務」本色，規範業務細節，防止出現支付機構的「銀行化」、「銀聯化」。

「銀行化」是指支付機構的帳戶功能過強，充當了銀行的角色。《意見稿》對支付帳戶的餘額使用實施了嚴格的限額（功能限制、日限額、年限額），但對網 關支付、快捷支付並沒有太多限制，代表了「限制帳戶、鼓勵通道」的監管取向。「銀聯化」是指支付機構實質上充當了銀行清算機構（這一點將在後文清算部分闡 述）。

2、監管取向：限制帳戶、鼓勵通道

不能「銀行化」、「銀聯化」，意味着支付機構只能作支付結算的通道，也就是幫用戶實現銀行資金的轉移。更通俗地講，幫助客戶把本身帳戶裏的錢，安全轉移給賣家。

這主要有兩種方法，一是網關支付，二是快捷支付。

網關支付是指用戶在網上購物時，選擇「網銀支付」，網站便將頁面導向銀行支付網關（起初這不須要第三方支付公司參與）。這種方式的優點是銀行掌握了 詳細的購物信息，但須要事先開通網銀功能，而商家也須要跟每一家銀行聯繫開通網關，這實在費勁。因此，後來出現了「通用網關」模式的第三方支付中介，好比 首信支付，它負責在購物網站上設立本身的通用網關，該網關能夠對接全部銀行的網關，省去了商戶逐一與每家銀行聯繫開通網關的繁瑣。好比我於2000年首次 網上購物，在北京音像網買磁帶，使用的是首信支付（成立於1998年，現稱首信易支付）。

這是當時最廣泛的支付方式，但現在用的人少了，鼻祖首信易支付目前市佔率僅1%出頭。目前支付寶中仍然保留了網關支付的功能，有「網銀支付」選項，估計用的人也少。下圖是卓越網選擇支付類型的頁面中的網銀支付選項。

 

快捷支付則是指銀行、支付機構、用戶的三方協議，本質是用戶、銀行對支付公司共同受權，在購物時可對用戶的指定銀行帳戶直接扣款。快捷支付的優點是不用開通網銀，十分便捷，銀行也能掌握購物信息。

 

網關支付和快捷支付的一大差別，在於前者經過網上銀行，後者不用。二者的共同特色，就是直接從銀行帳戶劃轉資金，不用借道支付公司的虛擬帳戶。

2004年淘寶推出支付寶，它再也不僅僅是個網關，而是設有一個虛擬帳戶，能夠存錢。若是用戶先拿銀行卡往支付寶虛擬帳戶充值，購物時再用餘額支付， 這使監管層產生兩個擔心：（1）餘額安全性：餘額本質是用戶向企業支付的預付款，它毫不是存款，而是承擔企業經營失敗的風險；（2）交易信息透明度：從銀 行角度來看，它只能看到一筆充值交易，再也看不到客戶拿這錢最終購買了什麼，這令監管層有些擔心反洗錢等事項，而銀行也失去了一筆購物信息（這多是金 礦）。

因此，監管層認爲，既然網關支付和快捷支付已經可以實現資金劃轉，已無必要再搞箇中間帳戶出來，這隻會引致資金安全、信息透明這些問題。但用戶又以爲在虛擬帳戶裏存點小錢平時花花，也挺方便的。因而監管層也答應放個口子，容許存在帳戶餘額，但其功能、總額要給予嚴格限制。

這即是支付監管的大致邏輯。按此邏輯，最後《意見稿》肯定的監管意見是對虛擬帳戶餘額的支付，給予必定限制：

支付機構內心捨不得帳戶（它是一個金礦），但又不敢公然反對央媽。終於，有領導幫他們說出了心聲。2013年在討論現代金融業時，萬建華拋出「得帳 戶者得天下」的觀點。萬總曾任職商業銀行，後又掌舵銀聯巨輪，對金融業態的理解極其到位。因此，他調任國泰君安後，開始打造券商帳戶的支付功能。

帳戶，和通道是兩回事。通道是流量，帳戶則意味着存量，意味着用戶行爲在這裏的停留和積累，積累到最後是金礦。掌握帳戶，是銀行成功的要件，擁有了帳戶，是最典型的「銀行化」。

因此，這種限制帳戶功能的監管取向，會讓支付機構們不甘，但這倒是央媽內心神聖的支付結算行業秩序，不可動搖。

3、支付清算二級體系

央媽堅持的另外一個秩序，是堅決維持的「支付結算-清算」二級制的支付體系。通俗地講，銀行與商戶、消費者之間爲支付結算關係，而銀行之間構成清算關係，兩個層次交易完成後，支付環節纔算終了。

清算，其實就是因跨行交易而產生的銀行間債務債權進行按期淨軋（好比每日），以結清因跨行交易產生的債務債權。

這能夠舉個例子說明：清算

我拿着工商銀行的卡在建設銀行ATM上取了100塊錢，我拿到的錢是建行幫工行先墊給個人，因此如今工行欠建行100塊錢。日終，銀聯繫統裏完成清算，工行把這錢還給了建行。跨行取款收費，工行向我收費，而後他要將其中一小部分付給銀聯，做爲清算服務的費用。

清算更爲底層，是一個平臺，由央行主導建設，通常我的用戶不會直接接觸清算系統。結算則是前端，由銀行、支付公司等向用戶提供服務，也就是咱們平常所說的支付業務。銀行自身接入清算系統，非金支付公司則以本身開戶的備付金託管行代理，接入清算系統。

請各位必定分清楚支付結算和清算這兩個環節。

現有的清算系統：目前在運行的清算系統均由央行主管，主要包括大額實時支付系統、小額批量支付系統、網上支付跨行清算系統（超級網銀）、同城票據清 算系統、境內外幣支付系統、全國支票影像交換系統、銀行業金融機構行內支付系統、銀行卡跨行支付系統（銀聯繫統）、城市商業銀行資金清算系統和農信銀支付 清算系統等。

這些系統大多由央行主辦，可視爲非盈利的基礎設施，僅銀行卡跨行支付系統由特許企業運營（但仍由央行監管）。

央媽維持這一「結算-清算」二級制的支付體系，主要是爲了「維護支付體系安全、防範系統性風險、提升支付效率、樹立公衆對支付體系的信心」。因爲清 算系統是平臺系統，不是前端服務，所以對用戶體驗沒有刻意要求，但對系統穩定性、可靠性、高效性、安全性要求極高，央行將其視爲金融的基礎設施，或稱公共 服務，依然未容許市場化的商業介入（銀行卡清算除外）。

支付結算環節則是市場主體分散的交易，對用戶體驗要求較高，所以在不產生系統性風險（要必定程度上容忍非系統性風險，好比創新業務試點中發現安全漏洞之類的）的前提下，當局鼓勵創新，增長用戶支付效率，改進體驗。

所以，咱們認爲，央行但願實現的意圖爲維持現有格局，清算環節仍然視爲基礎設施，不但願市場介入；支付結算環節則放開競爭，鼓勵創新。

可是，支付公司卻用一種神奇的方法繞開了清算環節。原理很簡單。

繞開清算

個人一個同事，他既有建行卡，又有工行卡。樓下是建行ATM，因而我讓同事用他的建行卡取了100塊錢，給我。我登陸工行網銀，向同事的工行卡上匯 了100塊錢（同行同城匯款免費）。這樣，我至關於從工行卡取了100塊錢。而同事，至關於建行卡的100塊錢轉移到了他的工行卡上。整個過程，徹底沒有 出現清算這一環節。清算被繞開了（其實咱們只是爲了省下跨行取款費）。

因此，清算被繞開，其實很容易，只須要有一我的，他同時在多個銀行有帳戶。我和他之間用同行匯款，就再也不須要清算。

從前，找一個這樣的同事可能很難。由於，每一個人可能會有兩三張卡，但不會每一個銀行都有卡。但是後來，真出現了一個在每一個銀行都有開戶的人，它叫支付寶（支付公司在多家銀行開立有備付金帳戶）！因而，繞開銀聯清算的事情，就很容易實現了。

支付寶繞開清算

好比，張三要還李四100塊錢，張是A銀行卡，李是B銀行卡。跨行匯款收費2塊錢（這裏的清算機構不是銀聯，而是央行的超級網銀，但原理同樣，反正 都是一個清算系統）。做爲資深盧瑟，想省下這2塊錢，他們各自銀行卡均綁定了支付寶快捷支付，那麼他們在支付寶上就完成了從張的A銀行卡向對方B銀行卡匯 款的動做。其原理，即是：支付寶在A銀行、B銀行均有備付金帳戶，100塊錢從張的A銀行卡劃至支付寶的A銀行帳戶，而後支付寶將其B銀行帳戶上100塊 錢劃至李的B銀行卡上。

這裏，完成了兩筆同行轉帳，不用跨行清算。清算環節被繞開了。

因此，因爲「多銀行開戶者」的出現，清算就沒法壟斷了。這就是過頂傳球，也就是支付機構的「銀聯化」。《意見稿》未限制虛擬帳戶與本人銀行帳戶之間的轉帳，因此上述過頂傳球仍能實施。截止目前，這仍然是央媽面臨的一個問題，預計將來會出大招。

4、大戲：互聯網+支付

先無論央媽的監管難題，咱們回到行業分析上來。

結算清算是一個經濟體運營的基礎設施，它像水電煤同樣，不能貴，不然這個經濟運營成本過高。

它必須便宜、高效（加速經濟運行效率）、可靠（不能總是死機、斷網之類的故障）。便宜，這決定了這類機構不能是高盈利的。至少清算這個環節，不能收取過高費用。

但有了清算，就有了流量和數據，能不能用這些流量和數據去賺別的錢，就看本身能耐了。

因此，它的商業模式將會和互聯網企業同樣：導入流量，基礎服務價格低廉，在流量基礎上靠增值服務盈利。

至於導入流量的方法，則是平臺模式，解決各方實際需求，使用戶聚集於平臺，互動之中積累數據。

主要盈利點：

（1）向流量用戶銷售增值產品與服務；

（2）從流量或數據中挖掘金礦。

咱們能夠借用興業銀行的例子。

該行開辦銀銀平臺，爲廣大小銀行（及其客戶）提供結算清算服務，這業務自己沒有太多盈利。但它能夠帶來：（1）增值銷售：加入銀銀平臺的衆銀行成爲 了興業銀行理財產品的銷售終端（不少小銀行不具有獨立開發理財產品的能力）；（2）流量：小銀行們資金往來，平時總會沉澱一部分在興業帳戶裏，造成低成本 的同業存款，興業銀行將其運用於同業資產投放，使本身最終成爲了同業之王；（3）數據：興業銀行觀測到了小銀行們的資金情況，有助於其對總體銀行間流動性 的判斷，用來指導其餘業務。

因此，放開競爭後，咱們可以看到結算清算服務的進一步互聯網化，清算自己的盈利屬性降低（只是一個導流量的渠道），但衍生的流量、數據將成爲金礦。 好比銀聯，原來只承擔清算工做（此外還有培育國內銀行卡市場、境外用卡環境的政治任務，這一點是爲國民作出巨大貢獻的），如今也設立了大數據技術子公司， 嘗試挖掘大數據金礦。

這纔是真正的「互聯網+支付」。隨着監管將支付業務「銀行化」、「銀聯化」的路子堵死，咱們認爲這會倒逼其迴歸真正的「互聯網+支付」模式，認認真真作流量，作場景，作數據，深掘大數據金礦。