RabbitMq、ActiveMq、ZeroMq、kafka各個消息中間件之間的區別

MQ框架很是之多，比較流行的有RabbitMq、ActiveMq、ZeroMq、kafka。這幾種MQ到底應該選擇哪一個？要根據本身項目的業務場景和需求。

 

第一部分：RabbitMQ,ActiveMq,ZeroMq比較：

一、 TPS比較

　　ZeroMq 最好，RabbitMq 次之， ActiveMq 最差。

二、持久化消息比較

      zeroMq不支持，activeMq和rabbitMq都支持。持久化消息主要是指：MQ down或者MQ所在的服務器down了，消息不會丟失的機制。

三、技術點：可靠性、靈活的路由、集羣、事務、高可用的隊列、消息排序、問題追蹤、可視化管理工具、插件系統、社區

      RabbitMq最好，ActiveMq次之，ZeroMq最差。固然ZeroMq也能夠作到，不過本身必須手動寫代碼實現，代碼量不小。尤爲是可靠性中的：持久性、投遞確認、發佈者證明和高可用性。

      因此在可靠性和可用性上，RabbitMQ是首選，雖然ActiveMQ也具有，可是它性能不及RabbitMQ。

 四、高併發

　　從實現語言來看，RabbitMQ最高，緣由是它的實現語言是天生具有高併發高可用的erlang語言。

來自：https://blog.csdn.net/qq_35873847/article/details/78737796

 

第二部分：kafka和RabbitMQ的比較

一、  RabbitMq比kafka成熟，在可用性上，穩定性上，可靠性上，RabbitMq超過kafka

二、  Kafka設計的初衷就是處理日誌的，能夠看作是一個日誌系統，針對性很強，因此它並無具有一個成熟MQ應該具有的特性

三、  Kafka的性能（吞吐量、tps）比RabbitMq要強，

來自：https://blog.csdn.net/qq_35873847/article/details/78737796

 

第三部分：RabbitMQ 選型和對比

1.從社區活躍度

按照目前網絡上的資料，RabbitMQ 、activeM 、ZeroMQ 三者中，綜合來看，RabbitMQ 是首選。 

2.持久化消息比較

ZeroMq 不支持，ActiveMq 和RabbitMq 都支持。持久化消息主要是指咱們機器在不可抗力因素等狀況下掛掉了，消息不會丟失的機制。

3.綜合技術實現

可靠性、靈活的路由、集羣、事務、高可用的隊列、消息排序、問題追蹤、可視化管理工具、插件系統等等。

RabbitMq / Kafka 最好，ActiveMq 次之，ZeroMq 最差。固然ZeroMq 也能夠作到，不過本身必須手動寫代碼實現，代碼量不小。尤爲是可靠性中的：持久性、投遞確認、發佈者證明和高可用性。

4.高併發

毋庸置疑，RabbitMQ 最高，緣由是它的實現語言是天生具有高併發高可用的erlang 語言。

5.比較關注的比較， RabbitMQ 和 Kafka

RabbitMq 比Kafka 成熟，在可用性上，穩定性上，可靠性上，  RabbitMq  勝於  Kafka  （理論上）。

另外，Kafka 的定位主要在日誌等方面， 由於Kafka 設計的初衷就是處理日誌的，能夠看作是一個日誌（消息）系統一個重要組件，針對性很強，因此 若是業務方面仍是建議選擇 RabbitMq 。

還有就是，Kafka 的性能（吞吐量、TPS ）比RabbitMq 要高出來不少。

選型最後總結：

若是咱們系統中已經有選擇  Kafka  ，或者   RabbitMq  ，而且徹底能夠知足如今的業務，建議就不用重複去增長和造輪子。

能夠在  Kafka  和   RabbitMq  中選擇一個適合本身團隊和業務的，這個纔是最重要的。可是毋庸置疑現階段，綜合考慮沒有第三選擇。

來自：https://www.sojson.com/blog/48.html

 

第四部分：對比圖

來自：https://blog.csdn.net/zhengholien/article/details/77911902