HashMap在Android和Java中的不一樣實現

原由

今天在項目中遇到一個很"奇葩"的問題。狀況大體是這樣的：Android終端和服務器(Spring)，徹底相同的字符串鍵值對放入HashMap中居然順序不同，這直接致使了服務器和Android終端用HmacSHA256算法加密出的摘要也不同，服務器也就沒法進行正確的數據驗證。

而後帶着鬱悶的心情給程序加斷點進行緣由尋找，發現原來是HashMap的中服務器和終端雙方對於一樣的key存放順序居然不同！

在HashCode產生衝突的狀況下，不一樣的key在HashMap中存入的位置應該是相同的，即便在hashCode產生衝入，若是key-value put的順序相同，其存放的位置也應該是相同的。

尋找，解決

因此問題就應該出在HashMap上，只能去查看Java和Android關於HashMap的源碼了，發現二者的hashCode()方法居然不同，小小激動了一下，可仔細一看，發現Android只是優化Java中的hashCode()方法，使其更加易於閱讀而已，但所運用的原理仍是同樣的，真是=。=。
具體代碼比較以下：

<！-- Android -->
@Override public int hashCode() {
    int hash = hashCode;
    if (hash == 0) {
        if (count == 0) {
            return 0;
        }
        final int end = count + offset;
        final char[] chars = value;
        for (int i = offset; i < end; ++i) {
            hash = 31*hash + chars[i];
        }
        hashCode = hash;
    }
    return hash;
}

<！-- Java-->
public int hashCode() {
    int h = hash;
    int len = count;
    if (h == 0 && len > 0) {
        int off = offset;
        char val[] = value;
        for (int i = 0; i < len; i++) {
            h = 31*h + val[off++];
        }
        hash = h;
    }
    return h;
}

無奈，我只能繼續在源碼裏查看比較，最後發現原來是二者的默認構造函數不同，本質上就是二者的table大小不同，Java中的table默認大小是16×0.75=12(容量×負載因子)，而Android中table的默認大小是2，因此即便是一樣的字符串按一樣的順序放入HashMap中它們的key值存放順序也會不同。

<!-- Android -->
private static final Entry[] EMPTY_TABLE
        = new HashMapEntry[MINIMUM_CAPACITY >>> 1];
//默認構造函數
public HashMap() {
    table = (HashMapEntry<K, V>[]) EMPTY_TABLE;
    threshold = -1; // Forces first put invocation to replace EMPTY_TABLE
}

<!-- Java -->
static final int DEFAULT_INITIAL_CAPACITY = 16;
static final float DEFAULT_LOAD_FACTOR = 0.75f;
//默認構造函數
public HashMap() {
    this(DEFAULT_INITIAL_CAPACITY,DEFAULT_LOAD_FACTOR);
}

其實仔細讀源碼會發現，在Android中所實現的HashMap類關於"閾值(threshold )"的設定也已經和Java不一樣了，具體請看截取的源碼：

<!-- Android -->
//閾值固定取其table大小的3/4
threshold = (newCapacity >> 1) + (newCapacity >> 2); 

<!-- Java -->
//閾值取容量*負載因子或最大容量+1間的小值
threshold = (int)Math.min(capacity * loadFactor, MAXIMUM_CAPACITY + 1);

小結

因此總結來看HashMap在不一樣平臺或不一樣語言中的實現細節是不同的，吃一塹，長一智，反正之後切記，牽扯到順序時HashMap真的不適合！

做者：XycZero
查看原文:http://www.xyczero.com/blog/article/16/.