程序員簡歷上不許出現精通的潛規則是怎麼來的？

做者：巢鵬

我來到加拿大之後第一件事情就是學習寫加拿大或者北美公司的簡歷，裏面講師講了一件很重要的原則，我以爲很重要，對我後面的跳槽很重要。

Use fact not feel.

精通實際上是一個很主觀的詞，你們能夠有不同的理解，好比你可能以爲會寫個hello world就是精通c++，對我來講可能你要深刻研究過編譯器，對我司而言甚至可能以爲須要進入過standards committee。這樣的主觀詞基本事要被忽略的。

因此應該用事實來展現你本身，好比：

x年c++工做經驗

在xx公司xx項目lead c++開發團隊

在xx公司作過一個c++後端支持多大的集羣多少併發

作過一些什麼很吊的事情，貢獻過那個開源

這樣你就是一個有證據支持你是「有經驗/精通」C++的人，至因而否能說服HR和麪試就看他們的要求了。

做者：連城

簡歷的目的是簡明扼要地羅列足以證實候選人符合崗位要求的事實從而快速說服簡歷篩選方該候選人有投入資源進行進一步考察的價值。若是真的「精通」，能夠寫，但請務必附上足以證實「精通」的事實。

在供職（過）的幾家公司裏，面過的人數加在一塊兒大概有兩三百，篩過的簡歷還得再多幾倍。

HR 和其餘人怎麼篩簡歷我說很差，但對寫明「精通 C++」的簡歷減分這條我本身就用過，並且不是別人教的，是本身總結出來的。更準確地說，當碰到寫了「精通 C++」但卻沒有列舉任何可以證實這一點的事實的簡歷，我會提升警覺。

許多年前剛開始作面試官的時候尚未經驗，看到這類「精通 C++」的候選人還有點興奮，以爲碰到了同好，能夠好好聊一聊。結果沒幾回就發現，這些號稱「精通 C++」的候選人，居然連一些基本的 C++ 概念考察都過不了，且無一例外。

本質上這類潛規則和「重點大學相關專業優先」等明規則沒有什麼區別，都是 HR 和麪試官們從大量經驗中統計總結出來的啓發式規則。它們雖然不可能百分之百準確，但能夠大機率地篩選掉不符合職位要求的候選人。這對於在校招這種上規模的招聘活動中保持效率是相當重要的。

具體到「精通 C++」這一個案例，簡單分析一下其實也很容易理解爲何它會成爲一個負面因素。知識技能的掌握程度不是一個容易量化的指標，「精通」二字過於主觀和蒼白。真正有實力的選手每每會採用更加有說服力的案例來予以支撐。隨便舉一個例子：

CppCon 2016: Tim Shen 「Regular Expressions in C++, Present and Future"

如下是主講人的簡介：

Tim Shen is a compiler engineer in Google LLVM team.

His major focus is the performance of C++ on various LLVM backends.

He also maintains libstdc++'s .

符合以上任何一條的選手，大概都沒有必要在本身的簡歷上寫「精通 C++」。反過來考慮，寫了「精通 C++」卻一條能支撐本身觀點的案例都沒有羅列的選手，大概也真的列不出來。

若是一位候選人的簡歷上 C++ 方面只寫了「精通 C++」並且也真的符合我對「精通 C++」的預期，那沒辦法，我有眼無珠。錯過這位候選人是招聘方爲了提升篩選效率而下降召回率所必須付出的代價。

Java學習交流羣：282711949，學習、面試、找工做~歡迎相互取經！

來源：知乎