澳洲中本聰Craig Wright涉嫌論文抄襲？

​​Bitcoin SV節點讓BCH社區陷入了爭議之中，提倡版本回歸經典的作法與現有開發團隊追求探索的路線出現了分歧，隨着Bitcoin SV節點建立者CSW表達「BCH毫不分叉」的強硬態度後，BCH社區的分歧將演變爲算力之間的對決。

算力大戰分爲兩種，一種是在一條鏈上，算力佔優的一方會得到所有收益；另外一種是兩條鏈之間互相覆蓋、重寫，比拼算力多少，甚至是挪用算力攻擊。按照CSW的表態來看，第一種的可能性更高一些，但不管是哪種，對於BCH來說都不是最好的解決辦法，由於算力戰不只會浪費大量的網絡資源，還會挫傷礦工積極性、下降基礎設施供應商的信心等。

CSW執拗的作法，讓不少社區成員開始懷疑其動機，過往的不光彩經歷，好比「假冒中本聰」，因稅務問題逃離澳大利亞，論文造假等舊事被一一扒出。若是說假冒中本聰和逃稅僅僅是我的品德問題，那麼論文造假就不僅僅是我的德行問題了，它關乎着這我的對於加密貨幣和BCH的瞭解程度， 一旦證實CSW的論文大幅度造假，那麼這個被奉爲「最接近中本聰的男人「還會繼續獲得支持者的承認嗎？

今天，在BCH社區論壇r/btc上，有社區成員發帖稱，CSW的最新論文有40%是公然抄襲。

在發帖中，這位ID名爲「U/Contrarian_ _「的網友稱，雖然CSW的論文「 this paper that purports to show that Bitcoin Script is Turing Complete」自己是徹底荒謬的，但讓咱們忽視錯誤的結論並關注抄襲自己，他貼出了CSW新發表論文中抄襲的文段和原文進行了比較。

從CSW論文第五頁底部開始：

Starting from the simplest primitive recursive functions, we can build more complicated primitive recursive functions by functional composition and primitive recursion. In this entry, we have listed some basic examples using functional composition alone. In this entry, we list more basic examples, allowing the use of primitive recursion:

從未被引用的來源：

Starting from the simplest primitive recursive functions, we can build more complicated primitive recursive functions by functional composition and primitive recursion. In this entry, we have listed some basic examples using functional composition alone. In this entry, we list more basic examples, allowing the use of primitive recursion:

（原文連接：https://planetmath.org/examplesofprimitiverecursivefunctions）

以上的這一段徹底相同，CSW甚至沒有作出一個標點符號的改動。在相同的目錄下面，CSW還抄襲了原文列出的16個例子，其名稱和符號也徹底相同。

這名發帖人表示，他之因此認爲CSW是故意抄襲是由於CSW在引用的過程當中略微重述了關於步奏的許多註釋，好比：

原文：To see that q is primitive recursive, we use equation

CSW：We can test that q is primitive recursive using the equation:

原文：where sgn⁡(y) takes the case y=0 into account.

CSW: In this, sgn(y) takes the case of y = 0 into consideration

除了上述的這些證據以外，發帖人還在貼子中貼出了其它抄襲的部分（連接：https://www.reddit.com/r/btc/comments/9rddek/new_plagiarism_from_craig_wright_at_least_40_of_a/）。從這些事實來看，咱們基本能夠判定CSW這篇新論文存在嚴重抄襲狀況，是屬於學術欺詐，而據CSW本人表示，他的論文沒有一篇文章包含剽竊，大部分參考文獻都是整本書。

這不是CSW第一次被人指控抄襲，在今年的4月份，Bitcoin Unlimited開發組首席科學家Peter R. Rizun就曾發推稱：CSW的欺詐醜聞愈演愈烈，他從劉和王那裏複製了第3節（減3.1節），第4節，第5節，第6節，CSW是一個騙子。

有些人認爲CSW有較高的學術水平和對加密貨幣的理解，他執迷於論文寫做，是但願論文來支撐其中本聰的身份？仍是說用一篇篇質量嚴重注水的論文來篩選支持者？BCH誕生短短一年，剛剛在加密貨幣世界創建了必定的知名度和承認，咱們應該繼續探索進步，提升咱們的競爭力，而不是沉迷攪局式的爭權行爲。

一個謊話的背後要用多少個謊話來圓，我想CSW比咱們更能理解其中的痛苦。​​​​