[譯] 爲何設計師討厭政治（如何解決）

• 原文地址：Why Designers Hate Politics (And What To Do About It)
• 原文做者：Scott Berkun
• 譯文出自：掘金翻譯計劃
• 本文永久連接：github.com/xitu/gold-m…
• 譯者：Starriers

爲生活而設計產品的人擁有樂觀主義。爲了作好他們本身的工做，不管是設計網站仍是汽車，他們都堅信本身擁有能創造出比目前世界上已有產品更好的產品的能力。問題是，這種樂觀主義，一旦摻雜不成熟的思想，就會對組織的工做產生膚淺的想法。設計師每每會帶有充分理由的聲明，他們比任何人都瞭解人類的行爲，但他們對政治的厭惡態度代表，他們不瞭解羣體中最天然的行爲之一。那些討厭，不理解政治的設計師背叛了他們本身的理念，由於他們沒有認識到政治是如何定義他們必須工做的環境的。

困擾的主要緣由之一是，政治一詞有兩種大相徑庭的用法：

• Politics (n): 自私自利以及善於玩弄權術的人作的事情。
• Politics (n): 適用於某一羣體成員的決策過程。

當有人說「我討厭在 Stan 組織的工做，它太政治化了」時，他們用的是第必定義，他們明確地指明濫用權力來爲某人本身的利益服務或創造一種W恐懼和功能失衡的文化。這些無疑都是壞事，但政治一詞常常被那些根本沒法理解爲何他們的想法被否決，或爲何他們沒有獲得應有權力的人寬泛地使用。相比於審視他們所身處的文化（誰促使了繁榮？爲何他們那麼作了，而我沒有？我須要的是新技能仍是新工做？），他們更願意去指着政治理念。

許多設計師都拒絕接受的教訓是人類的天性就是政治性的（上述第二定義）**。**社會學、人類學和心理學領域主要是探討人類嘗試彼此（和本身）相處的複雜挑戰。簡而言之，當你組織熱門去作某件事時，不論是舉辦聚會仍是建立公司，每一個人對正確作法都有本身的觀點。他們喜歡和誰一塊兒工做，喜歡作什麼工做。這意味着，不管一個項目負責人多麼有才華，有些人永遠也不會獲得他們想要的一切。這會激勵人們去影響那些有權勢的人，或視圖爲本身爭取權利（若是加薪、升職或者信譽千鈞一髮，人們每每會忘記本身的目標）。固然，表達本身雄心壯志的方式有不少，有些會更健康，更透明，但政治無處不在。

「每一種管理行爲都是一種政治行爲，在某種程度上從新分配或加強權利」 —— Richard Farson

抽象地說，指責「政治」是避免對解決問題負責的一種便捷方式。這一樣適用於指責「管理」、「工程」或「營銷」，並說他們有多愚蠢（參閱：他們得不到的錯誤）。指指點點並不能能讓他們變得愚蠢或無效，也不會轉移我的的責任，學會如何與他們合做（這多是問題的一部分），讓他們更有說服力、更有協做精神或更有思想。誰知道，若是仔細觀察，可能只有你認爲別人無能的東西只是一個聰明的人，受到和你同樣困難的政治因素的約束。固然，有些工做場所真的很差，但這主要是爲了給本身找個新地工做場所，當一個天生樂觀的設計師，對他們爲誰工做和與誰一塊兒工做而感到悲觀時，是時候向前看了。

設計師喜歡討論他們解決問題的技巧，但政治只是另外一種解決問題的方法：人性問題。若是你用與設計或工程問題相同的樂觀、紀律和創造力來來解決組織性問題，你會發現其餘方式來探索和使用它們，以便作出更多的決策。這是對設計師抱怨政治的最大諷刺：設計師應該善於將解決問題理解人性結合在一塊兒，然而他們經常沒法擺脫他們對已存在問題的失望。僅僅由於你的到來而指望有一個完整的組織或個體之間忽然以不一樣的方式進行工做是不成熟的，然而設計師每每就是那麼作的。扭曲的笑話是，每一個人都想要更多的權力，他們認爲本身值得擁有，然而（設計師）卻沒發現最讓他們沮喪的人是在以與本身擁有着類似的情緒作事。

在你組織的政治經驗中，最重要的因素是你的 boss。一個好的管理者會把你從組織性的戲劇中拉回來，而後助你成功，然而一個糟糕的管理者卻會放大組織中存在的最嚴重的問題。對於設計師來講，這意味着最沉重的政治復旦落在他們組織中最高級的設計師身上。他們的工做是爲全部爲他們工做的人鋪平到了，與組織中其餘有權勢的人創建關係。但可悲的是設計做爲一種職業，遭受了來自 Peter Principle 的影響。過分升職的問題在工做中比比皆是，但設計是一個很是專業的領域，成爲設計總監或主管的人每每比指導、領導或管理的人更擅長設計。在最好的狀況下，他們直到本身的主要工做是擔任 CEO 和其餘高管的設計大使，創建合做夥伴關係，調整目標，並得到影響力，這些影響能夠轉移到本身的組織中。可是，即便做爲一個沒有從上面獲得不少支持的我的設計師，你依然能夠作不少事情。

即便是在最公平的組織中，前進的方法 —— 政治，也是基於你的聲譽。在同一個組織中，你完成工做狀況的優劣（或者你一點信譽沒有）會決定你在組織中的待遇好壞。這意味着獲取信任與培養來自同輩與上級的尊重是必由之路。這遠比容許你在讓人們瞭解你的主要會議上聽到的「政治」挫折要高效的多。就像設計師學習用戶同樣，他們也能夠學習他們同事和上級。經過詢問簡單的問題，能夠提升提示更多健康的政治的可能性：

• 個人 boss 的價值所在？她在嘗試解決什麼問題？個人才能對解決問題有幫助麼？
• 她的 boss 嘗試解決的問題是什麼？他們是如何保證平衡的？（這是 boss 和越級管理者之間的真實問題麼？）
• 組織中誰最讓他們失望？爲何？（有權勢的人也有本身的政治要處理）
• 同一階層中誰讓這裏更繁榮？爲何？（若是沒有人這裏繁榮，那麼緣由是什麼）
• 我能夠從他們那裏學到什麼？
• 誰最讓我失望？個人目標和他們的一致麼？爲何？誰給他們設定了目標？他們與設置個人目標的人關係好麼？誰纔是最終的 boss，爲何他們尚未解決這個問題？
• 個人工做優先級很低，我所見到「政治」實際上只是優先級次序決定的麼？
• 比我更具影響力的人讓我相信他能夠幫助我聽到更多人的意見？
• 他們認爲我對這裏的文化有什麼現實的指望？
• 咱們薄弱的政治技能是什麼？我如何才能變成一個更好的引導者？談判專家？說服者？
• 是否有一個我能夠說出本身想法並用它的名聲幫助本身成長的聲譽良好的人？
• 這裏是否有更能配合我工做的經理？
• 或許是我須要換個新的工做環境？

---

參考資源：

• 本文改編自暢銷書讓事情順利發生的第 16 章
• 如何讓事情順利發生
• 處理組織的政治, By Jorge Arango (his essay inspired me to write this one)
• 不要毀壞文化的批判

若是發現譯文存在錯誤或其餘須要改進的地方，歡迎到 掘金翻譯計劃 對譯文進行修改並 PR，也可得到相應獎勵積分。文章開頭的 本文永久連接 即爲本文在 GitHub 上的 MarkDown 連接。

---

掘金翻譯計劃 是一個翻譯優質互聯網技術文章的社區，文章來源爲 掘金 上的英文分享文章。內容覆蓋 Android、iOS、前端、後端、區塊鏈、產品、設計、人工智能等領域，想要查看更多優質譯文請持續關注 掘金翻譯計劃、官方微博、知乎專欄。