蘇格拉底的「精神助產術」

蘇格拉底的「精神助產術」

November 16, 2016 「理想的教育方法不是把本身現成的、表面的知識教授給別人，而是憑藉正確的提問，激發對方的思考，經過對方自身的思考，發現潛在於本身心中的真理。」

先哲蘇格拉底在同別人談話、辯論、討論問題時，每每採起一種特殊的形式。他不像別的智者，稱本身知識豐富，而是說本身一無所知，對任何問題都不懂，只好把問題提出來向別人請教。當別人回答他的問題時，蘇格拉底對別人的答案進行反駁，弄得對方矛盾百出。最後經過啓發，誘導別人把蘇格拉底的觀點說出來。蘇格拉底卻說這個觀點不是本身的，而是對方心靈中原本就有的，只是因爲肉體的阻礙，才未能明確顯現出來。他的做用，不過是經過提問幫助對方把觀點明確而已。蘇格拉底把最後這個相當重要的環節，形象地稱之爲「精神助產術」。現將部分「精神助產術」有關資料整理以下，敬請參考。 蘇格拉底的「助產術」被總結爲四個環節：反譏、概括、誘導和定義。蘇格拉底所處時代的教育與當今時代的教育有許多共同之處，例如，教學過程都須要創生知識和對知識進行價值判斷；師生關係不是授、受關係，而是共同的發展體，等等。在教學中運用此種方法應從確立目標、提出起始問題、創設談話情境、講究提問技巧、記錄過程和多種方式完成評價來展開。

蘇格拉底常常和人辯論。辯論中他經過問答形式使對方糾正、放棄原來的錯誤觀念並幫助人產生新思想。通常採起採起譏諷、助產術、概括、定義四個步驟進行，對諮詢顧問有非凡的啓發和借鑑的意義：

• 「譏諷」即經過不斷追問，使對方自相矛盾，認可對此問題無知；（項目開始前經過追問讓客戶看到本身經驗和知識的欠缺，折服，創建顧問的專家形象）
• 「助產術」即幫助對方拋棄謬見，找到正確、廣泛的東西，即幫助真理問世；（貫穿於項目過程中的引導、提問式方法）
• 「概括」即從個別事物中找出共性，經過對個別的分析來尋找通常規律；（相似項目的經驗總結）
• 「定義」即把單一的概念歸到通常中去。（管理模型、諮詢方法的創新）

普定鎮二中博客-「精神助產術」啓示

蘇格拉底在談話式教學中講究提問的技巧、智慧，充滿了高超辯證的提問藝術。蘇格拉底提問意旨明確，提問環環相扣，善於突破關鍵，充分挖掘對方思惟潛能，具備很強的引導性與嚴密性。雖然他的「真理就潛在於人們本身心中」的觀點顯然是屬於惟心主義的，咱們應當擯棄，但他確立的教學談話的範型——「精神助產術」對於咱們今天的啓發式教學卻有着重要的啓迪做用。

哲學吧-「精神助產術」主題貼 比他早約80年，孔子提出了啓發式教學思想。以後，孟子、朱熹、王夫之都對此做了重要發揮。助產術與啓發式教學思想歷經數千年仍然有着強大的生命力，緣由在於它們符合教學規律，體現了教學過程當中教與學的辯證法，即既注重發揮教師的主導做用，又注重激發學生的主觀能動性；正確處理了「漁和魚」的辯證關係，側重了學生自學能力、創新能力、綜合運用知識能力的培養；恰到好處地把握「引與發」的辯證關係，主張教師應在「引」字上下功夫。有學者提出的「過程啓發式教學模式」就是對蘇格拉底、孔子教學思想的重要發展。

《高校教育管理》-"助產術"與啓發式教學中的辯證法 一、「精神助產術」的傳道者以對本身的無知假設爲前提 沒有真誠的無知，便沒有對知識的真誠探索，這種態度是實施蘇格拉底式對話的關鍵環節。他自認爲本身是無知的，他不生產知識，只是幫助別人生產知識。以「無知」做假設有兩點好處：第一，認可本身無知使蘇格拉底在對話中處於主動的提問者的地位。蘇格拉底認爲，只有認可本身是無知的學習者，這樣才能在對話中只提出問題，卻不回答這些問題，把學習變成不斷探索新知識的主動過程。第二，認可本身無知的態度使對話者雙方處於同等的地位。蘇格拉底的對話不是教師的訓導，更不是智者的炫耀。他既不先預約一個原則，而後自圓其說的爲其辯護;也不先想出答案，而後想方設法把對方引向這個答案。

二、「精神助產術」以惟心主義哲學觀構建其研究根基 蘇格拉底認爲，真理就存在於每一個人的心靈之中，人只能研究本身的靈魂，去尋找本身心靈中固有的知識和智慧。他說：「我仍是求援於心靈的世界而且到那裏去尋求存在的真理好些。」正是他獨創的在心裏世界尋找終極緣由的哲學，奠基了其創立「精神助產術」範式的、哲學基礎。蘇格拉底認爲，每一個人的靈魂都蘊含着真理，但人們未加考察便加以接受的偏見和謬誤矇蔽了已有的真理。反詰的做用在於清除矇蔽，但不製造真理。矇蔽一旦被清除，真理便會顯露在心靈之中，無需別人越俎代庖的教導什麼是真理。

周德霞-「精神助產術」對高校思想政治教學的啓示 第一，孔子與蘇格拉底的談話式教學都是以教師指導爲特徵，經過提問、激勵與引導，讓學生自由思考、自由表達本身的疑問和看法，從而得到知識、發展能力、陶冶情操、完善人格。

孔子認爲人的本性中與生俱來的先天的東西是接近的、差很少的，但因爲後天的習染的結果，而顯出了很大的差異。孔子既看到人的生性、天然的本性，也看到了人的習性、社會本性;既看到了先天因素在人性發展中的必定做用，也看了後天因素(主要爲環境與教育)對人性發展的重大影響。

「性相近，習相遠"就是一個具備惟物主義傾向的人性論命題。正因如此，他主張「學而知之"，提倡「有教無類"，採用「因材施教"、「啓發教學"、「教學相長"原則，「不憤不啓，不悱不發。舉一隅不以三隅反，則不復也"(《論語·述而》)是孔子教學經驗的高度歸納。

所以，孔子的談話式教學十分重視教育對象的個性差別，注重點撥時機。如「繪過後素"就是根據對象理解的難點實施點撥。孔子認爲「君子之教，喻也。道而弗牽，強而弗抑，開而弗達"。

引導學生而不牽着鼻子走，鼓勵學生而不強迫他們，啓發學生思考而不把答案點破，讓他們本身悟出。孔子更注重學生的倫理規範、道德修養，在教學方法上較爲含蓄，談話的內容大都涉及到倫理、禮儀、學習等方面。

蘇格拉底則認爲，哲學的主要問題是「認識你本身"，就是說，人的問題是哲學的主要問題，「自我"、「自我意識"在哲學上處於首要的地位。他認爲，教育的根本目的是培養高尚的人──「有美德的人"，而這種美德應是理性的、必然的、廣泛的真理，即倫理道德的知識、善的知識、"自我"的知識。

蘇格拉底認爲，人的有關正義、善德等知識以及事物的意義在人出生以前已存在於人的心中，但在人出生時，因爲肉體受到干擾，已被忘記，教育就是要經過引導、啓發，令人們頓悟早已存在於心中的知識。

基於此，蘇格拉底在依據這種方法進行談話中，每每從對方所熟知的具體事物和現象開始，進行反諷、暗示、歸謬，助產，進而求得結論。蘇格拉底在談話中更注重學生理性認識的深刻，人格品質的完善，教學方法更爲精密，談話的內容大都與正義、善德、虛僞等有關。

第二，孔子與蘇格拉底都重視創設談話情境，追求一種和諧的談話氛圍，在這種情境中使教師與學生的心靈溝通起來，把學生的既有經驗與要探究、解決的新問題聯繫起來，把學生的理智與情感結合起來。

相比較而言，孔子更注重追求一種寬鬆、自由的談話環境，給學生必定的思惟空間。如《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》中，孔子讓每個學生自由發表本身的觀點，並不加以限制，當曾皙感到猶豫時，孔子鼓勵說：「何傷乎?亦各言其志也。」

又如《論語·憲問》中，子路問怎樣作一個君子。孔子說：「修己以敬。"子路還不能理解「敬"的含義。孔子點撥道："修己以安人。"子路又問：「如斯而已乎?"孔子進一步啓發：「修己以安百姓。」

修己以安百姓，堯、舜其猶病諸!"讓子路深刻領悟真義，其思惟過程是一種發散性的。蘇格拉底追求一種帶有理性色彩的情境，這種情境能使學生思惟發展向預約的軌道進行。

蘇格拉底的「精神助產術"的運用通常包括兩個階段。第一階段可稱之爲「破的階段"。即在對方認識真理以前，首先清除干擾物──錯誤的觀點。他經過獨特而辛辣的諷刺式詰問等方法，使對方覺悟到自身觀點的矛盾，激發對方追求真理的熱忱，喚起"求知的強烈慾望"，進入規定情境。

對那種對方陷入到目瞪口呆、無言以對的狀態，蘇格拉底稱之爲「邏各斯窘態"。這是一種極佳的情境狀態，在這種狀態下，學生的思惟被激活，思惟的強度加大，思惟的頻率加快。第二階段可稱之爲"立的階段"，經過問答，定義的概括，"精神助產"，讓對方敘述本身的看法，並最終達到對真理的認識。

第三，孔子與蘇格拉底在談話式教學中都講究提問的技巧、智慧，充滿了高超辯證的提問藝術。經過以上教例的比較，咱們能夠看到：孔子能針對不一樣的個性特徵，循循善誘，點撥精妙，善於把握時機，給學生至關大的思惟空間，具備啓發性、靈活性。

蘇格拉底提問意旨明確，提問環環相扣，善於突破關鍵，充分挖掘對方思惟潛能，具備很強的引導性與嚴密性。孔子與蘇格拉底在談話式教學中存在的差異主要是東西方人文精神與語言不一樣所形成的。

《語文教學與研究》-孔子與蘇格拉底談話式教學的同異