Mysql聚合函數count(*) 的性能分析

你首先要明確的是，在不一樣的 MySQL 引擎中，count(*) 有不一樣的實現方式。

• MyISAM 引擎把一個表的總行數存在了磁盤上，所以執行 count(*) 的時候會直接返回這個數，效率很高；
• 而 InnoDB 引擎就麻煩了，它執行 count(*) 的時候，須要把數據一行一行地從引擎裏面讀出來，而後累積計數。

在 select count(?) from t 這樣的查詢語句裏面，count(*)、count(主鍵 id)、count(字段) 和 count(1) 等不一樣用法的性能，有哪些差異？

須要注意的是，下面的討論仍是基於 InnoDB 引擎的。

這裏，首先你要弄清楚 count() 的語義。count() 是一個聚合函數，對於返回的結果集，一行行地判斷，若是 count 函數的參數不是 NULL，累計值就加 1，不然不加。最後返回累計值。

因此，count(*)、count(主鍵 id) 和 count(1) 都表示返回知足條件的結果集的總行數；而 count(字段），則表示返回知足條件的數據行裏面，參數「字段」不爲 NULL 的總個數。

至於分析性能差異的時候，你能夠記住這麼幾個原則：

1. server 層要什麼就給什麼；

2. InnoDB 只給必要的值；

3. 如今的優化器只優化了 count(*) 的語義爲「取行數」，其餘「顯而易見」的優化並無作。

這是什麼意思呢？接下來，咱們就一個個地來看看。

一、對於 count(主鍵 id) 來講，InnoDB 引擎會遍歷整張表，把每一行的 id 值都取出來，返回給 server 層。server 層拿到 id 後，判斷是不可能爲空的，就按行累加。

二、對於 count(1) 來講，InnoDB 引擎遍歷整張表，但不取值。server 層對於返回的每一行，放一個數字「1」進去，判斷是不可能爲空的，按行累加。

單看這兩個用法的差異的話，你能對比出來，count(1) 執行得要比 count(主鍵 id) 快。由於從引擎返回 id 會涉及到解析數據行，以及拷貝字段值的操做。

三、對於 count(字段) 來講：

　　3.一、若是這個「字段」是定義爲 not null 的話，一行行地從記錄裏面讀出這個字段，判斷不能爲 null，按行累加；

　　3.二、若是這個「字段」定義容許爲 null，那麼執行的時候，判斷到有多是 null，還要把值取出來再判斷一下，不是 null 才累加。

也就是前面的第一條原則，server 層要什麼字段，InnoDB 就返回什麼字段。

可是 count(*) 是例外，並不會把所有字段取出來，而是專門作了優化，不取值。count(*) 確定不是 null，按行累加。

因此結論是：按照效率排序的話，count(字段)<count(主鍵 id)<count(1)≈count(*)，因此我建議你，儘可能使用 count(*)。