Java併發（8）- 讀寫鎖中的性能之王：StampedLock

時間 2019-12-08

標籤 java 併發讀寫性能之王 stampedlock 欄目 Java 简体版

原文原文鏈接

在上一篇《你真的懂ReentrantReadWriteLock嗎？》中我給你們留了一個引子，一個更高效同時能夠避免寫飢餓的讀寫鎖---StampedLock。StampedLock實現了不只多個讀不互相阻塞，同時在讀操做時不會阻塞寫操做。java

爲何StampedLock這麼神奇？可以達到這種效果，它的核心思想在於，在讀的時候若是發生了寫，應該經過重試的方式來獲取新的值，而不該該阻塞寫操做。這種模式也就是典型的無鎖編程思想，和CAS自旋的思想同樣。這種操做方式決定了StampedLock在讀線程很是多而寫線程很是少的場景下很是適用，同時還避免了寫飢餓狀況的發生。這篇文章將經過如下幾點來分析StampedLock。編程

StampedLock的官方使用示例分析
源碼分析：讀寫鎖共享的狀態量
源碼分析：寫鎖的釋放和獲取
源碼分析：悲觀讀鎖的釋放和獲取
性能測試

StampedLock的官方使用示例分析

先來看一個官方給出的StampedLock使用案例：緩存

public class Point {

    private double x, y;
    
    private final StampedLock stampedLock = new StampedLock();
    
    //寫鎖的使用
    void move(double deltaX, double deltaY){
        
        long stamp = stampedLock.writeLock(); //獲取寫鎖
        try {
            x += deltaX;
            y += deltaY;
        } finally {
            stampedLock.unlockWrite(stamp); //釋放寫鎖
        }
    }
    
    //樂觀讀鎖的使用
    double distanceFromOrigin() {
        
        long stamp = stampedLock.tryOptimisticRead(); //得到一個樂觀讀鎖
        double currentX = x;
        double currentY = y;
        if (!stampedLock.validate(stamp)) { //檢查樂觀讀鎖後是否有其餘寫鎖發生，有則返回false
            
            stamp = stampedLock.readLock(); //獲取一個悲觀讀鎖
            
            try {
                currentX = x;
            } finally {
                stampedLock.unlockRead(stamp); //釋放悲觀讀鎖
            }
        } 
        return Math.sqrt(currentX*currentX + currentY*currentY);
    }
    
    //悲觀讀鎖以及讀鎖升級寫鎖的使用
    void moveIfAtOrigin(double newX,double newY) {
        
        long stamp = stampedLock.readLock(); //悲觀讀鎖
        try {
            while (x == 0.0 && y == 0.0) {
                long ws = stampedLock.tryConvertToWriteLock(stamp); //讀鎖轉換爲寫鎖
                if (ws != 0L) { //轉換成功
                    
                    stamp = ws; //票據更新
                    x = newX;
                    y = newY;
                    break;
                } else {
                    stampedLock.unlockRead(stamp); //轉換失敗釋放讀鎖
                    stamp = stampedLock.writeLock(); //強制獲取寫鎖
                }
            }
        } finally {
            stampedLock.unlock(stamp); //釋放全部鎖
        }
    }
}

首先看看第一個方法move，能夠看到它和ReentrantReadWriteLock寫鎖的使用基本同樣，都是簡單的獲取釋放，能夠猜想這裏也是一個獨佔鎖的實現。須要注意的是在獲取寫鎖是會返回個只long類型的stamp，而後在釋放寫鎖時會將stamp傳入進去。這個stamp是作什麼用的呢？若是咱們在中間改變了這個值又會發生什麼呢？這裏先暫時不作解釋，後面分析源碼時會解答這個問題。安全

第二個方法distanceFromOrigin就比較特別了，它調用了tryOptimisticRead，根據名字判斷這是一個樂觀讀鎖。首先什麼是樂觀鎖？樂觀鎖的意思就是先假定在樂觀鎖獲取期間，共享變量不會被改變，既然假定不會被改變，那就不須要上鎖。在獲取樂觀讀鎖以後進行了一些操做，而後又調用了validate方法，這個方法就是用來驗證tryOptimisticRead以後，是否有寫操做執行過，若是有，則獲取一個讀鎖，這裏的讀鎖和ReentrantReadWriteLock中的讀鎖相似，猜想也是個共享鎖。源碼分析

第三個方法moveIfAtOrigin，它作了一個鎖升級的操做，經過調用tryConvertToWriteLock嘗試將讀鎖轉換爲寫鎖，轉換成功後至關於獲取了寫鎖，轉換失敗至關於有寫鎖被佔用，這時經過調用writeLock來獲取寫鎖進行操做。性能

看過了上面的三個方法，估計你們對怎麼使用StampedLock有了一個初步的印象。下面就經過對StampedLock源碼的分析來一步步瞭解它背後是怎麼解決鎖飢餓問題的。測試

源碼分析：讀寫鎖共享的狀態量

從上面的使用示例中咱們看到，在StampedLock中，除了提供了相似ReentrantReadWriteLock讀寫鎖的獲取釋放方法，還提供了一個樂觀讀鎖的獲取方式。那麼這三種方式是如何交互的呢？根據AQS的經驗，StampedLock中應該也是使用了一個狀態量來標誌鎖的狀態。經過下面的源碼能夠證實這點：優化

// 用於操做state後獲取stamp的值
private static final int LG_READERS = 7;
private static final long RUNIT = 1L;               //0000 0000 0001
private static final long WBIT  = 1L << LG_READERS; //0000 1000 0000
private static final long RBITS = WBIT - 1L;        //0000 0111 1111
private static final long RFULL = RBITS - 1L;       //0000 0111 1110
private static final long ABITS = RBITS | WBIT;     //0000 1111 1111
private static final long SBITS = ~RBITS;           //1111 1000 0000

//初始化時state的值
private static final long ORIGIN = WBIT << 1;       //0001 0000 0000

//鎖共享變量state
private transient volatile long state;
//讀鎖溢出時用來存儲多出的毒素哦
private transient int readerOverflow;

上面的源碼中除了定義state變量外，還提供了一系列變量用來操做state，用來表示讀鎖和寫鎖的各類狀態。爲了方便理解，我將他們都表示成二進制的值，長度有限，這裏用低12位來表示64的long，高位自動用0補齊。要理解這些狀態的做用，就須要具體分析三種鎖操做方式是怎麼經過state這一個變量來表示的，首先來看看獲取寫鎖和釋放寫鎖。ui

源碼分析：寫鎖的釋放和獲取

public StampedLock() {
    state = ORIGIN; //初始化state爲 0001 0000 0000
}

public long writeLock() {
    long s, next; 
    return ((((s = state) & ABITS) == 0L && //沒有讀寫鎖
                U.compareAndSwapLong(this, STATE, s, next = s + WBIT)) ? //cas操做嘗試獲取寫鎖
            next : acquireWrite(false, 0L));    //獲取成功後返回next，失敗則進行後續處理，排隊也在後續處理中
}

public void unlockWrite(long stamp) {
    WNode h;
    if (state != stamp || (stamp & WBIT) == 0L) //stamp值被修改，或者寫鎖已經被釋放，拋出錯誤
        throw new IllegalMonitorStateException();
    state = (stamp += WBIT) == 0L ? ORIGIN : stamp; //加0000 1000 0000來記錄寫鎖的變化，同時改變寫鎖狀態
    if ((h = whead) != null && h.status != 0)
        release(h);
}

這裏先說明兩點結論：讀鎖經過前7位來表示，每獲取一個讀鎖，則加1。寫鎖經過除前7位後剩下的位來表示，每獲取一次寫鎖，則加1000 0000，這兩點在後面的源碼中均可以得倒證實。
初始化時將state變量設置爲0001 0000 0000。寫鎖獲取經過((s = state) & ABITS)操做等於0時默認沒有讀鎖和寫鎖。寫鎖獲取分三種狀況：this

沒有讀鎖和寫鎖時，state爲0001 0000 0000
0001 0000 0000 & 0000 1111 1111 = 0000 0000 0000 // 等於0L，能夠嘗試獲取寫鎖
有一個讀鎖時，state爲0001 0000 0001
0001 0000 0001 & 0000 1111 1111 = 0000 0000 0001 // 不等於0L
有一個寫鎖，state爲0001 1000 0000
0001 1000 0000 & 0000 1111 1111 = 0000 1000 0000 // 不等於0L

獲取到寫鎖，須要將s + WBIT設置到state，也就是說每次獲取寫鎖，都須要加0000 1000 0000。同時返回s + WBIT的值
0001 0000 0000 + 0000 1000 0000 = 0001 1000 0000

釋放寫鎖首先判斷stamp的值有沒有被修改過或者屢次釋放，以後經過state = (stamp += WBIT) == 0L ? ORIGIN : stamp來釋放寫鎖，位操做表示以下：
stamp += WBIT
0010 0000 0000 = 0001 1000 0000 + 0000 1000 0000
這一步操做是重點！！！寫鎖的釋放並非像ReentrantReadWriteLock同樣+1而後-1，而是經過再次加0000 1000 0000來使高位每次都產生變化，爲何要這樣作？直接減掉0000 1000 0000不就能夠了嗎？這就是爲了後面樂觀鎖作鋪墊，讓每次寫鎖都留下痕跡。

你們能夠想象這樣一個場景，字母A變化爲B能看到變化，若是在一段時間內從A變到B而後又變到A，在內存中自會顯示A，而不能記錄變化的過程，這也就是CAS中的ABA問題。在StampedLock中就是經過每次對高位加0000 1000 0000來達到記錄寫鎖操做的過程，能夠經過下面的步驟理解：
第一次獲取寫鎖：
0001 0000 0000 + 0000 1000 0000 = 0001 1000 0000
第一次釋放寫鎖：
0001 1000 0000 + 0000 1000 0000 = 0010 0000 0000
第二次獲取寫鎖：
0010 0000 0000 + 0000 1000 0000 = 0010 1000 0000
第二次釋放寫鎖：
0010 1000 0000 + 0000 1000 0000 = 0011 0000 0000
第n次獲取寫鎖：
1110 0000 0000 + 0000 1000 0000 = 1110 1000 0000
第n次釋放寫鎖：
1110 1000 0000 + 0000 1000 0000 = 1111 0000 0000
能夠看到第8位在獲取和釋放寫鎖時會產生變化，也就是說第8位是用來表示寫鎖狀態的，前7位是用來表示讀鎖狀態的，8位以後是用來表示寫鎖的獲取次數的。這樣就有效的解決了ABA問題，留下了每次寫鎖的記錄，也爲後面樂觀鎖檢查變化提供了基礎。

關於acquireWrite方法這裏不作具體分析，方法很是複雜，感興趣的同窗能夠網上搜索相關資料。這裏只對該方法作下簡單總結，該方法分兩步來進行線程排隊，首先經過隨機探測的方式屢次自旋嘗試獲取鎖，而後自旋必定次數失敗後再初始化節點進行插入。

源碼分析：悲觀讀鎖的釋放和獲取

public long readLock() {
    long s = state, next;  
    return ((whead == wtail && (s & ABITS) < RFULL && //隊列爲空，無寫鎖，同時讀鎖未溢出，嘗試獲取讀鎖
                U.compareAndSwapLong(this, STATE, s, next = s + RUNIT)) ?   //cas嘗試獲取讀鎖+1
            next : acquireRead(false, 0L));     //獲取讀鎖成功，返回s + RUNIT，失敗進入後續處理，相似acquireWrite
}

public void unlockRead(long stamp) {
    long s, m; WNode h;
    for (;;) {
        if (((s = state) & SBITS) != (stamp & SBITS) ||
            (stamp & ABITS) == 0L || (m = s & ABITS) == 0L || m == WBIT)
            throw new IllegalMonitorStateException();
        if (m < RFULL) {    //小於最大記錄值（最大記錄值127超事後放在readerOverflow變量中）
            if (U.compareAndSwapLong(this, STATE, s, s - RUNIT)) {  //cas嘗試釋放讀鎖-1
                if (m == RUNIT && (h = whead) != null && h.status != 0)
                    release(h);
                break;
            }
        }
        else if (tryDecReaderOverflow(s) != 0L) //readerOverflow - 1
            break;
    }
}

悲觀讀鎖的獲取和ReentrantReadWriteLock相似，不一樣在於StampedLock的讀鎖很容易溢出，最大隻有127，超事後經過一個額外的變量readerOverflow來存儲，這是爲了給寫鎖留下更大的空間，由於寫鎖是在不停增長的。悲觀讀鎖獲取分下面四種狀況：

沒有讀鎖和寫鎖時，state爲0001 0000 0000
// 小於 0000 0111 1110，能夠嘗試獲取讀鎖
0001 0000 0000 & 0000 1111 1111 = 0000 0000 0000
有一個讀鎖時，state爲0001 0000 0001
// 小於 0000 0111 1110，能夠嘗試獲取讀鎖
0001 0000 0001 & 0000 1111 1111 = 0000 0000 0001
有一個寫鎖，state爲0001 1000 0000
// 大於 0000 0111 1110，不能夠獲取讀鎖
0001 1000 0000 & 0000 1111 1111 = 0000 1000 0000
讀鎖溢出，state爲0001 0111 1110
// 等於 0000 0111 1110，不能夠獲取讀鎖
0001 0111 1110 & 0000 1111 1111 = 0000 0111 1110
讀鎖的釋放過程在沒有溢出的狀況下是經過s - RUNIT操做也就是-1來釋放的，當溢出後則將readerOverflow變量-1。

樂觀讀鎖的獲取和驗證

樂觀讀鎖由於實際上沒有獲取過鎖，因此也就沒有釋放鎖的過程，只是在操做後經過驗證檢查和獲取前的變化。源碼以下：

//嘗試獲取樂觀鎖
public long tryOptimisticRead() {
    long s;
    return (((s = state) & WBIT) == 0L) ? (s & SBITS) : 0L;
}

//驗證樂觀鎖獲取以後是否有過寫操做
public boolean validate(long stamp) {
    //該方法以前的全部load操做在內存屏障以前完成，對應的還有storeFence()及fullFence()
    U.loadFence();  
    return (stamp & SBITS) == (state & SBITS);  //比較是否有過寫操做
}

樂觀鎖基本原理就時獲取鎖時記錄state的寫狀態，而後在操做完成以後檢查寫狀態是否有變化，由於寫狀態每次都會在高位留下記錄，這樣就避免了寫鎖獲取又釋放後得不到準確數據。獲取寫鎖記錄有三種狀況：

沒有讀鎖和寫鎖時，state爲0001 0000 0000
//((s = state) & WBIT) == 0L) true
0001 0000 0000 & 0000 1000 0000 = 0000 0000 0000
//(s & SBITS)
0001 0000 0000 & 1111 1000 0000 = 0001 0000 0000
有一個讀鎖時，state爲0001 0000 0001
//((s = state) & WBIT) == 0L) true
0001 0000 0001 & 0000 1000 0000 = 0000 0000 0000
//(s & SBITS)
0001 0000 0001 & 1111 1000 0000 = 0001 0000 0000
有一個寫鎖，state爲0001 1000 0000
//((s = state) & WBIT) == 0L) false
0001 1000 0000 & 0000 1000 0000 = 0000 1000 0000
//0L
0000 0000 0000

驗證過程當中是否有過寫操做，分四種狀況

寫過一次
0001 0000 0000 & 1111 1000 0000 = 0001 0000 0000
0010 0000 0000 & 1111 1000 0000 = 0010 0000 0000 //false
未寫過，但讀過
0001 0000 0000 & 1111 1000 0000 = 0001 0000 0000
0001 0000 1111 & 1111 1000 0000 = 0001 0000 0000 //true
正在寫
0001 0000 0000 & 1111 1000 0000 = 0001 0000 0000
0001 1000 0000 & 1111 1000 0000 = 0001 1000 0000 //false
以前正在寫，不管是否寫完都不會爲0L
0000 0000 0000 & 1111 1000 0000 = 0000 0000 0000 //false

性能測試

分析完了StampedLock的實現原理，這裏對StampedLock、ReentrantReadWriteLock以及Synchronized分別在各類場景下進行性能測試，測試的基準代碼採用https://blog.takipi.com/java-8-stampedlocks-vs-readwritelocks-and-synchronized/ 文章中的代碼，首先貼出上述博客中的測試結果,文章中的OPTIMISTIC模式因爲採用了「髒讀」模式，這裏不採用OPTIMISTIC的測試結果，只比較StampedLock、ReentrantReadWriteLock以及Synchronized。

5個讀線程和5個寫線程場景：表現最好的是StampedLock的正常模式以及ReentrantReadWriteLock。

10個讀線程和10個寫線程場景：表現最好的是StampedLock的正常模式以及Synchronized。

16個讀線程和4個寫線程場景：表現最好的是StampedLock的正常模式以及Synchronized。

19個讀線程和1個寫線程場景：表現最好的是Synchronized。

博客評論中還有一種測試場景2000讀線程和1個寫線程，測試結果以下：
StampedLock ... 12814.2 ReentrantReadWriteLock ... 18882.8 Synchronized ... 22696.4
表現最好的是StampedLock。

看完了上面的測試，前面3種場景表現最好的都爲StampedLock，但第4種狀況下StampedLock表現不好，因而我本身對代碼又進行了一遍測試，同時鑑於讀寫鎖的大量應用在緩存場景下，讀寫差距極大，我增長了100個讀和1個寫的場景。

測試機器：MAC OS(10.12.6),CPU : 2.4 GHz Intel Core i5,內存：8G 軟件版本：JDK1.8
測試結果以下：
19個讀線程和1個寫線程場景：表現最好的是StampedLock以及Synchronized。
讀線程: 19. 寫線程: 1. 循環次數: 5. 計算總和: 1000000

100個讀線程和1個寫線程場景：表現最好的是StampedLock以及Synchronized。
讀線程: 100. 寫線程: 1. 循環次數: 5. 計算總和: 100000

經過上述測試，能夠發現總體性能平均而言StampedLock和Synchronized相差不大，StampedLock在讀寫差距加大時稍微有點優點。而ReentrantReadWriteLock性能之差有點出乎意料，基本能夠達到拋棄使用的地步了，不知道你們對ReentrantReadWriteLock的使用場景有什麼建議？

同時鑑於原生的Synchronized後期可優化空間比較大，並且在代碼複雜性以及安全性上面都具備必定優點，所以在絕大多數場景可使用Synchronized來進行同步，對性能有必定要求的在某些特定場景下可使用StampedLock。測試所用代碼在我所引用的博客中均可以找到，你們能夠自行嘗試測試，若是對結果有什麼疑問，歡迎在評論中提出。

參考資料：
https://blog.takipi.com/java-8-stampedlocks-vs-readwritelocks-and-synchronized/