轉載自:http://www.nowamagic.net/librarys/veda/detail/1077javascript
這個總結來源於一次優化的請求,最初某個頁面的加載十分緩慢,load事件遲遲沒法觸發,所以但願能夠經過對靜態文件分域名等方式對頁面的外部資源進行優化,拿得load事件儘量早地觸發。因而我查看了頁面的源碼,並對外部資源進行了整理,基於下面2個理念畫出了一個推測的瀑布圖:css
然而,當我看到各瀏覽器中實際的瀑布圖時,我知道本身又犯了一個簡單的錯誤:太過相信所謂的權威和大衆的聲音,而沒有更早地進行實踐來檢驗理論的正確性……java
本篇文章就使用幾種流行的瀏覽器,針對同一個頁面的外部資源加載過程進行分析,推測各瀏覽器加載外部資源的策略、特徵,並最後給予必定的比較和總結。算法
測試的頁面結構以下:瀏覽器
共12個外部資源,加上頁面自己,一次完整的加載一共有13次HTTP GET請求。服務器
針對每個外部資源,服務器首先會休眠5秒的時間,隨後再返回相應的內容,以方便查看整個外部資源的加載過程。併發
測試的瀏覽器以下:工具
IE6的瀑布圖很是傳統,其特徵有:測試
可見網上盛傳的2個"誤區"都來自IE6統治瀏覽器市場的時代,針對IE6的優化太多太多,你們也就習慣性地將這些結論做爲公理來使用了。優化
和IE6徹底不一樣的瀑布圖,其特色有:
和IE8的幾乎徹底同樣:
不知是由於設計理念上的不一樣,仍是由於beta版未照顧到這一塊,Firefox4反而退化了,和Firefox3.6的區別主要體如今對資源類型的處理上,Firefox4再也不嚴格地優先下載script和link標籤訂義的外部資源,而是按照HTML結構中出現的順序來進行加載。
Chrome自帶的工具不能很清楚地表示各請求的開始時間,因此使用了Fiddler的瀑布圖,從圖上能夠看出,Chrome也是比較特立獨行的一位,其特色有:
先報怨一下,Dragonfly不怎麼好用來着……Opera的資源加載也比較有特點,並且很難看出規律,只能大體總結一下:
拋開IE6不論的話,除非是在線相冊之類外部資源很是多的頁面,否則不必去追求靜態資源的分域名優化。
針對IE6進行靜態資源分域名優化時,要嚴格注意javascript文件對後續資源的阻塞,進行精確計算和設計後保證資源最完美地分域名存儲,以提供最大並行度。
鑑於Chrome對head部分的資源會獨立加載,當head部分用不滿6個HTTP併發數時,是否能夠將資源移到body中呢?在body中的資源又會引發其餘的問題,須要謹慎考慮。
Opera的行爲比較怪異,彷佛主動設計了一個很麻煩的算法,不過考慮到其佔有率,就先放在一邊吧……並且號稱最快的瀏覽器的Opera,在加載javascript文件時居然如此笨拙……
Firefox4 beta12的行爲讓人沒法理解,看來要追蹤RC版是否還存在這個問題,若是存在的話能夠考慮找Mozilla報個問題了。
對各瀏覽器加載外部資源的策略的掌握,是WPO的基本元素,雖然一直想當一個WPO的專家,卻在這方面遲遲不肯實踐,實在有愧於本身的理想……